《解構主義李漢臣》PPT課件.ppt

《《解構主義李漢臣》PPT課件.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《《解構主義李漢臣》PPT課件.ppt（28頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

解構主義,中國古代文學李漢臣,主要內(nèi)容,定義承繼關系代表人物影響及評價,一、定義“解構”一詞是由錢鐘書先生翻譯的。解構，或譯為“結構分解”，是后結構主義提出的一種批評方法，是解構主義者德里達的一個術語?！敖鈽嫛备拍钤从诤５赂駹枴洞嬖谂c時間》中的“deconstruction”一詞，原意為分解、消解、拆解、揭示等，德里達在這個基礎上補充了“消除”、“反積淀”、“問題化”等意思。,它是對構成西方思想按等級劃分的一系列對立的批評：內(nèi)在與外在、思想與身體、字面與隱喻、言語與寫作、存在與不存在、自然與文化、形式與意義。要解構一組對立就是要表明它原本不是自然的和不可避免的，而是一種建構，是由依賴于這種對立的話語制造出來的，而且還要表明它是一種存在于一部解構作品之中的結構，而這種解構作品正是要設法把結構拆開，并對它進行再描述———這并不是要毀滅它，而是要賦予它一個不同的結構和作用。但是作為一種解讀的方法，用巴巴拉-約翰遜的說法，解構是“文本之中關于意義的各種論戰(zhàn)力量之間的一種(*∩_∩*)嬉戲”，研究意義表述模式之間的張力。,二、承繼關系,結構-后結構（解構）后結構主義是指一個范圍很廣的理論，其中包括對客觀知識概念的批評和對一個能夠認知自己的主體概念的批評。,以法國批評家羅蘭-巴特的作品為例，簡單描繪這個發(fā)展過程。,羅蘭-巴特（RolandBarthes，1915-1980）在他早期著作，如《神話學》（1957）、《論拉辛》（1963）、《符號學原理》（1964）和《方法體系》（1967），巴特是一個“高級”結構主義者。然而，即使在這個較早階段，巴特的結構主義也攙進了其他理論：如《論拉辛》中有一點精神分析，而且，巴特的文風首先就弱化了這一結構主義，他散文風格瀟灑、戲謔。愛造新詞，意味著寫作在某種程度上“超越了”結構主義研究方法的嚴格性。,巴特的《批評與真理》（1966）中，批評為視為一種“次要語言”（secondlanguage）它“源在作品的主要語言上”，就是這篇論文開始用如今公認的后結構主義術語描述文學語言本身的特點：文學語言是一種“無底”語言，它好像是由“空的意義”支持著的“純粹曖昧”。,巴特《SZ》（1970）一書在研究巴爾扎克的小說《撒拉辛》得出了驚人結論：①破碎的作品②可寫的（writable）③互文的（intertextual）①破碎的作品：現(xiàn)代文學作品不再被當做一個穩(wěn)定的客體或者界限分明的結構來對待，批評家的語言也已經(jīng)放棄了任何科學客觀性的要求，使批評最感興趣的作品不是那些可讀的作品，而是那些“可寫的作品”②可寫的作品：通常是現(xiàn)代主義的本文，它沒有確定的意義，沒有固定的所指，它是多重的和放散的。③一切文學作品都是由其他文學作品織成的，即每個詞匯、短語或者作品片段都是先于或環(huán)繞這一個作品的其他寫作物的重造。沒有文學“獨創(chuàng)性”，沒有“第一部”文學作品：全部文學都是“互文的”（intertextual）,而后結構主義就是1968年的混合產(chǎn)物：是興奮與幻滅、解放與縱情、狂歡與災難。后結構主義無力打碎國家權力機構，但是他們發(fā)現(xiàn)顛覆語言結構還是可能的。由于后結構主義的出現(xiàn)，結構主義的保守之處看來不是它對歷史的拒絕，而恰恰是結構概念本身。巴特《本文的快樂》（1973）出版于1968法國社會動亂后的第5年，這次動亂從根本上震動了法國的政客們。,代表人物,羅蘭-巴特雅克-德里達,雅克德里達（JacquesDerrida，1930年7月15日－2004年10月8日），猶太人，當代法國解構主義大師、當代最重要亦最受爭議的哲學家之一。德里達一生總共發(fā)表超過40多部著作，以及數(shù)百篇散文。主要著作有：《書寫與延異》、《聲音與現(xiàn)象》、《論文字學》《散播》、《哲學的邊緣》和《立場》等。,主要觀點,（1）反邏各斯主義（2）反語言中心主義（3）異延：意義的不定（4）補充：根本的空缺（5）寫作和解讀,邏各斯中心主義來源于希臘語logos，意即”語言“或”定義“。西方哲學普遍認為，邏各斯是一種主張存在著關于世界的客觀真理的觀念，這一觀念包含著一種對”中心“的固執(zhí)，一種返回本源并且永恒地、本真地直面真理的希冀。邏各斯主義從本質上認定某一認識真理的方法優(yōu)于另外一些方法，這使得西方傳統(tǒng)形上思維方法建立在二元對立基礎之上，且前一項優(yōu)于或先于后一項，如：真理與謬誤、生與死等等。,（1）什么是邏各斯主義,對于這種形上主次秩序，德里達指出：“解構最重要的是，在一特定時候推翻等級序列（hicrarchy）”,在德里達看來，無論是哲學的，還是科學的，或者文學的話語，任何被看作固定的和確定的意義都是虛構的，意義是流動的和易變的。那種所謂確實的真理范式是一種創(chuàng)造，是適合于我們目的的想象的虛構。這種想象僅僅只是成功地掩飾了意義的非確定性，而不是清除它的確定性。,（2）反對“語言中心主義”,索緒爾《普通語言學教程》在索緒爾的“語言中心論”看來，語音是語言的本質，在語音（說話）和書寫這一對立面上，說話是語言的本質，書寫是衍生物。,這本書激發(fā)了結構主義和符號學，一方面堪稱是對呈現(xiàn)之形上的有力批判，另一方面，它又毫不含糊地肯定了邏各斯中心主義，無可避免地被卷入其間。,在《文字語言學》一書中，德里達認為邏各斯中心主義以同樣的秩序控制著文字觀，而形成“語言中心主義”,德里達在《論文字學》進一步闡示了索緒爾的話語怎樣解構了自身。但是，他沒有為此詆毀《教程》，相反指出，這一點不容忽視，《教程》的自我解構運動適是其力度和韌度的根本所在。本文的價值和力量，在相當可觀的程度上賴于它怎樣解構同它相應的哲學。,（3）異延：意義的不定,在《立場》一書中，德里達引入“異延”（differance）一詞。暗指結構和事件兩種角度間這一了無定斷，無法綜合的交變?！爱愌印奔戎缸鳛橹敢鈼l件的某種先已存在的“被動”的差異，又指某種產(chǎn)生各種差異的散播行為。德里達有時使用法語中與這詞對應的espacement。但是，“異延”更為有力且恰到好處，因為在尼采、索緒爾、弗洛伊德、胡塞爾和海德格爾的著作中，“差異”都是一個關鍵性術語。,（4）補充：根本的空缺,補充是一種非本質的額外之物，附加在某個本身已屬完全的事物之上，但補充之附加上去目的是為使某物完全，以償補那據(jù)信已完全之物的某種缺陷。文字之能成為言語的補償和補充，純是因為言語已經(jīng)內(nèi)含了一般為文字所屬的內(nèi)質：非現(xiàn)和誤解。補充內(nèi)藏兩種含義，其共存堪為稱奇，又乃勢在必然。,德里達用異延重申了解構的基本立場：世界上不存在所謂終極不變的意義，正如不存在一成不變的結構一樣。,德里達用“補充”完成了對形上不容置疑的先決條件和基本概念的顛覆，將追問本源、追求真理、抱持永恒意義的回歸之路變成一條永遠走向不確定性、增補性、替代性的敞開之路。,（5）寫作與解讀,德里達認為，寫作是一種制造“蹤跡”的活動。寫作并不必然地表明作者的意圖，本文與作者想說的東西往往存在距離。那種將本文看作作者原意的表達并對本文加以神話的作法，是形上的通病。讀者可以在作者留下依稀可辨的“蹤跡”中，追溯作者遠去的身影，尋找本文的“意義”。,閱讀活動頁轉換成尋找本文邏輯、追蹤言語自身價值的本文拆解和重新組合活動，在本文中，人以對本文的解構而在想像中使自己分離，并借此體味到人與世界的分離。質言之，解讀不是將散落的意義碎片重新聚集，而是通過語言的游戲而達到語言的批判。,德里達先解構“說話”與“書寫”二元對立模式，顛覆了言語對書寫的優(yōu)先地位，使言語（說話）從中心移位到邊緣。但是他拒絕建立書寫中心，因為顛覆言語中心的目的不是重設書寫中心，而是消除中心本身。中心的解除，使說話與書寫具有相同的本性，這種二元對立的消解，解除了形上強暴的等級關系和中心性。反對了賦予說話得特權地位。在解構主義那里，批評和創(chuàng)作之間界限也消失，兩種模式都在寫作的名目之下。究其原因在于：語言處在深刻的危機之中。寫作本身就是目的。因為世界和生命雙重異化了，歷史失去了方向喪失了意義，社會結構難以顛覆，能顛覆的只有語言結構。,在本文的意義方面，德里達堅持本文作為一個動態(tài)生成過程的不確定性。在他看來，“本文”應從廣義上加以理解，包括文學、哲學、神學等等，甚至將文化形態(tài)乃至整個世界看成一個大本文。本文是一切，因而蓄藏著解釋的無限可能性。同時，本文又是不確定的，它以其符號性與其他文本構成一種不斷運動的參照關系，在無限意義生成活動中滑向意義的無盡異延過程中。本文的意義產(chǎn)生于與其他本文構成的橫向語境與縱向補替中。本文依賴其他本文，又區(qū)別于其他本文，它在意義網(wǎng)絡中，期待補充。本文是一個永遠超出自身的意義的索取過程，是一系統(tǒng)運動“蹤跡”。,四、影響和評價,（1）影響解構主義今天影響所及，已經(jīng)不再主要囿于文學批評領域，而更多進入了被人稱之為后現(xiàn)代主義的當代思想。這是一個包括文化研究、女權主義研究、同性戀研究、科學研究和后殖民主義理論等等在內(nèi)的學術大拼盤。,（2）評價,①解構主義的崛起，表明了20世紀哲學思維在工具理性化以后，文學以全新的顛覆力試圖取代哲學的意圖；解構的重要方略是打破二元對立模式，對在場中心性進行解拆；②解構策略是一種思維換型的方法；德里達的解構方略是通過文學解構和重寫文學史施行的一種政治實踐；③解構方法重新定義寫作和本文的意義；④解構主義實現(xiàn)了文藝美學研究的話語轉型，并開拓了文學批評的一個全新的文學作品闡釋領域；,（2）評價,①解構批評以過激的言詞和調(diào)侃的態(tài)度，徹底否定秩序、體系、權威、中心，主張變化、消解、差異是一切，這是另一中意義上的“語言強暴”。②這種充滿政治意味的解構方法使整個文學評論界離文學本身越來越遠。③德里達最終仍不得不用行上的話語講述著自己的構想，而他對解構施加同樣的解構使得解構方法成為一種徹底的虛無主義方法。,27,*,對德里達的解讀,請閱讀視頻PaulH.Fry《人文科學話語中的結構、符號與游戲》德里達“有一個問題吧，關于歷史的，我們今天只粗略看看它的設想、構成、妊娠和分娩，我承認，我這些詞是借用有關生子過程的詞，但同時也想到了那群人——其中包括我自己——他們在面對孕婦時，不敢直視她們肚中至今仍未出世的小孩。這本身就是一種贊美，而且也確實可以達到贊美的效果，只要有小孩即將誕生，它就是必要的，只有當它屬于四不像一類血肉模糊的啞巴嬰兒和嚇人的怪胎?！钡吕镞_和列維-斯特勞斯,謝謝,