龍門起重機事故（一）.doc

《龍門起重機事故（一）.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《龍門起重機事故（一）.doc（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

龍門起重機事故（一） 1．龍門起重機被大風吹倒造成傷亡 事故發(fā)生時間：1991年8月7日20時30分 上海寶鋼指揮部二十冶分指揮部（地址：上海市寶山區(qū)牡丹江路寶鋼1號門外）物資公司鋼材庫，用20/5噸門式起重機（下稱龍門吊）給三公司汽車進行吊裝盤條作業(yè)。由于其數(shù)量較多，來拉料的車裝不下，上午只裝了二捆，說下午繼續(xù)來拉，于是起重機司機董友香便把龍門吊臨時封上，將15根鋼板樁重十噸，用七分鋼絲繩將其掛在吊鉤上，同時又將夾軌器緊固好。由于當日下午天氣好突變下起大雨，三公司不再來拉貨，起重機司機又二次上車，將小車向鋼板樁中心進行移動，再一次緊固好吊鉤。工人長興潔聽了司機交待后，便安排起重指揮籍德林、馮長平兩人去封固龍門吊。先將夾軌器再一次緊固；另外，又用4分鋼絲繩分別在兩根軌道上捆綁，一頭從龍門吊支腿下橫梁上穿出，一頭從軌道下穿出，雙頭對上再用鋼管打勁絞緊，然后用擋木將車輪擠住，當確認掛鋼板樁的鋼絲繩吊索，也已拉緊后才離開現(xiàn)場。結(jié)果在當晚八時才三十分左右天氣驟變，下起了罕見的特大暴風雨，致使鋼材庫的20/5噸龍門吊卻擺脫了夾軌器，吊鉤所吊重物及擋木的控制，拉斷封車鋼絲繩，又順風跑出109米后，沖毀軌道端部止擋，滑出軌道。最后傾倒砸在鋼材庫的一間保管員辦公室的屋頂上，房屋被砸塌，將在辦公室值班的職工徐俊華砸倒在地當即死亡。 教訓 該事故發(fā)生的原因是由罕見的特大暴風雨所致，實屬意外事故。與物資公司鋼材庫一河之隔、同一方向的寶鋼廢鋼場，當晚也同時遭特大暴風雨的襲擊。三臺15噸的龍門吊也發(fā)生了“跑車”事故，使三臺一軌道上的龍門吊相撞在一起，造成緩沖裝置和軌道端部止擋嚴重破壞，但未沖毀止擋滑出軌道。其所以未滑出軌道主要原因是每臺龍門吊設(shè)有4只夾軌器，且龍門吊被風吹在軌道上滑行的行程僅40米左右，因行程較短故產(chǎn)生的速度也小，形成的動能也小。另外，也告訴我們，手動夾軌器雖然操作方便，但其夾緊力有限，在特大風暴襲擊較大龍門吊時，其性能還滿足不了安全需要。 所以，龍門吊的安裝應(yīng)根據(jù)本地區(qū)可能出現(xiàn)的暴風天氣情況下，另設(shè)安全可靠的錨定裝置。 2．龍門起重機被大風吹移滑行將人撞傷死亡 事故發(fā)生時間：1992年8月31日8時50分 上海華聯(lián)金屬建材廠（地址：上海寶山區(qū)長江路401號）承包了上鋼一廠供應(yīng)處廢鋼車間焦化廢鋼裝卸場地11號、12號門式起重機（下稱龍門吊）的起重指揮以及該二臺龍門吊夾軌器的夾緊鎖定工作。其具體操作由裝卸工馮大田負責。因當日受臺風邊緣影響，整個廢鋼裝卸區(qū)域的起重機已停止裝卸作業(yè)。11號龍門吊借停止作業(yè)的間隙準備檢修已損壞的電磁吸盤。在將其卸下裝車時發(fā)現(xiàn)，與11號龍門吊在同一軌道上的12號龍門吊所在位置對吊裝有影響，因12號龍門吊駕駛室內(nèi)無人，于是11號龍門吊司機薛福常便開動11號車推動12號龍門吊向西滑動七、八米后，又回到原來預定的位置。當將電磁吸盤吊裝完結(jié)后，馮大田進入二臺龍門吊之間約600毫米的空檔處，彎腰蹲身固定12號龍門吊夾軌器時，由于大風吹動，致使位于東側(cè)的12號龍門吊向西側(cè)11號龍門吊自動滑行。由于馮來不及撤離，其頭部被端梁緩沖器底架撞擊，使馮受傷倒地。馮被急送二軍大長海醫(yī)院，終因頭部傷勢嚴重搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失6.6萬元。 事故原因提要 被大風吹移滑行的龍門吊事故現(xiàn)場照片見下圖。 違章作業(yè)。因受臺風邊緣的影響，在整個廢鋼裝卸區(qū)域的起重機均已停止作業(yè)的情況下開動11號、12號龍門吊違反《起重機械安全規(guī)程》（GB6067-85）中“對于門座起重機等在沿海工作的起重機，當風力大于7級時，應(yīng)停止工作，并將起重機錨定住”的安全規(guī)定。 當12號龍門吊重新移動后，沒有及時采取相應(yīng)夾軌道措施，受害者缺乏自我保護意識，致使龍門吊被大風吹動滑行將其撞傷造成死亡。 3．兩臺龍門起重機相撞造成傷亡 事故發(fā)生時間：1987年10月18日凌晨3時5分 本溪鋼鐵公司一鋼廠運銷車間鐵路專用線上停有七臺車皮，需要往里裝鋼材。當在同一軌道上的6號、7號兩臺龍門起重機各裝完三臺車皮后，發(fā)車員楊玉民決定，讓兩臺龍門起重機同裝最后一個車皮。6號起重機司機康春生先吊二捆鋼材，吊放到車箱的西端，然后又去十三區(qū)吊運第三吊。這時，7號起重機由二十七區(qū)也吊來鋼材由西向東行，而6號起重機這時正由東向西運行，當運行到距7號起重機3米遠左右時，6號起重機開始響鈴，示意叫7號起重機讓路。而這時，7號起重機已接到車箱內(nèi)馮連弟的到位落鋼信號，致使7號起重機沒動，并開始往車箱里落鋼材。這時6號起重機司機遇到這一突然情況時，雖然將控制器手柄打回到“零位”，但由于距離近，在慣性的作用下與7號起重機發(fā)生相撞，將其向后撞擊運行1.83米。這時，7號起重機司機冷福美卻立即開動大車，使其復原位。致使被吊的鋼材加速擺動，將站在車箱內(nèi)等待準備摘鋼絲繩吊索的吊鋼工馮連弟肝一陣子撞傷。將馮送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.1萬元。 事故原因提要 違章操作。二臺龍門起重機未設(shè)防止相鄰兩臺起重機碰撞的“起重機防碰裝置”；起重機作業(yè)時經(jīng)常發(fā)生違章碰撞，未能引起有關(guān)人員的嚴重注意，沒有制訂明確的制度加以約束，沒有統(tǒng)一的地面指揮人員進行指揮；起重機司機違章操作，導致兩臺起重機相撞，其中一臺起重機被撞后，在沒有經(jīng)安全確認，又違章盲目立即將大車復位，致使吊重大幅度擺動，將人員撞傷死亡。 4．起重機司機操作造成傷亡 事故發(fā)生時間：1990年8月20日13時 上海第一混凝土制品總廠（地址：楊浦區(qū)佳木斯路350號）四車間張雙桃、劉志新兩名工人，在10號建筑用方樁生產(chǎn)場地干活，需要用龍門起重機將方樁翻個。由于當時開該臺起重機的司機不在，便找來一名不是開該龍門起重機見習司機楊志榮開車。其地面作業(yè)人員將鋼絲繩吊索橫梁掛到起重機吊鉤上，然后再把方樁綁掛在橫梁上，準備翻個，同時指揮司機將小車向南開，其結(jié)果卻是小車突然向北滑去，同時8.8噸重的樁頭也被提升起來，并向張雙桃等兩人撞擊。張雙桃躲閃不及被撞傷，經(jīng)及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.5萬元。 事故原因提要 安全生產(chǎn)責任制不落實，設(shè)備存在缺陷。該龍門起重機的控制器手柄指示位置與實際檔次不符，當控制吊鉤的手柄在零位時，實際卻是在下降一檔。當手柄放到下降一檔時，實際卻又是上升。致使未操作過該臺龍門起重機的見習機因上述原因，導致誤操作，而釀成傷亡事故的發(fā)生。 教訓 起重機司機在開車前，應(yīng)對起重機進行空載試車，以便檢查是否有故障并了解其技術(shù)性能。由于見習司機在開業(yè)前未進行空載試車，致使該車控制器手柄指示位置與實際不符的機況沒有掌握，否則該事故是可以避免的。 5．違章乘吊檢修摔傷死亡 事故發(fā)生時間：1989年8月15日10時25分 撫順新?lián)徜搹S（地址：撫順市望花區(qū)工農(nóng)街）鑄造車間廢鋼放置場的龍門起重機小車掉道，急需修理。由于檢修時，維修工段段長肖東生圖省事，沒按安全要求搭設(shè)腳手架進行高空作業(yè)，而是讓工人站在龍門起重機吊起的鋼板簸箕上進行維修作業(yè)。于是肖東生和工人王春穎兩人便站在簸箕里，當?shù)谝淮纹鸬鹾笥捎谒祠せ匿摻z繩太長，肖、王兩人夠不著檢修部位，只好將簸箕降落地面。于是肖將鋼絲繩挽了幾個圈重新掛在起重機吊鉤上，企圖通過挽圈的辦法縮短鋼絲吊索的長度。這時，起重機司機卜志民提出質(zhì)問：“能行嗎”，肖說：“行，你吊吧”。于是肖、王兩人站在簸箕上面，起重機司機將緩緩起吊，當提升至距地面9.7米時，站在簸箕上的肖、王兩人剛要作業(yè)，由于重心偏移使簸箕失去平衡，致使鋼絲繩松動滑落，鋼簸箕出現(xiàn)傾斜，使肖東生從簸箕口墜落到地面，王春穎用手抓起重機吊鉤沒有抓住，也從簸箕中滑落，瞬間簸箕也落到地面。肖東生由于內(nèi)臟器官多處受傷，經(jīng)市第二醫(yī)院搶救無效死亡。而王春穎第三腰椎骨造成骨折，雙跟隨骨骨折受了重傷。 事故原因提要 《起重機械安全規(guī)程》（GB6067）明確規(guī)定“被吊物體上不得有人”，受害者違章乘坐吊重，起重機司機違章操作。 6．未給信號起重機司機違章操作造成傷亡之一 事故發(fā)生時間：1989年1月17日13時45分 上?？h建筑工程總公司馬橋公司（地址：北松路、華銀路口）派卡車和拖拉機去上海電力建筑工程公司（地址：寶山長橋石洞口電廠內(nèi)）吳涇木材庫裝運木材。其吊裝木材的方法是，使用木材庫的龍門起重機，其索是二根鋼絲繩員索。綁掛吊索人員卻不是木材庫起重工，而是馬橋公司的沈章貴等人。在綁掛鋼絲繩吊索時，先將欲吊木材的東端用鋼絲繩吊索拴好并掛入起重機吊鉤內(nèi)。為了拴掛另一根吊索，先將拴好的吊索吊起，使木材下面出現(xiàn)空隙。在拴掛另一根吊索時，吊索從木材下面穿過并將吊索一端的索眼（繩套）套入起重機吊鉤，隨后這名工人從木材垛上面下來，而沈章貴正站在距地面20.05米高的木材垛上要掛吊索的另一端時，起重司機生粉項在沒有人指揮提升的情況下卻擅自開始提升，由于木材只在一端拴掛一根吊索，起吊時致使木材散落，因沈章貴躲閃時而墜落到地面。將沈及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失3萬元。 違章操作。起重機司機未認真了望，在吊索未拴掛好，綁掛人員未離開危險區(qū)域，未接到起升信號的情況下，違章擅自起吊，使木材散落，致使綁掛人員躲閃不及從高處墜落死亡。 木材庫未執(zhí)行本單位，起重機進行起重作業(yè)時，應(yīng)由本單位起重工配合的安全規(guī)定。而是由提貨方不懂吊運指揮信號，不熟悉掛鉤安全要求的人員去指揮掛鉤，因配合不當也是事故發(fā)生原因之一。 7．未給信號起重機司機違章操作造成傷亡之二 事故發(fā)生時間：1989年11月24日8時30分 上海市標準件公司汽車隊（地址：上海市閘北區(qū)江場路1391號）司機張立根與實習駕駛員王國華一起駕駛吉爾半掛車在本公司倉庫裝運“盤圓”鋼筋料。使用的起重設(shè)備是晉中倉儲服務(wù)部的門式起重機，使用的索具是鋼絲繩吊索。當時天氣略有迷霧，尚不影響起重作業(yè)。當?shù)谌酢氨P圓”落位后，因“盤圓”超出貨箱欄板，于是在車上裝貨的張立根等兩人要求起重機葛永平，重新將幾捆“盤圓”吊起改變放置位置。當最后一捆“盤圓”重新擺好后，起重機抽吊鋼絲繩員索好，司機將吊鉤略向上提升一下，并開動小車向南，同時又將大車向西行駛，結(jié)果將一捆“盤圓”連同張立根一起被拖出跌落到車下，而“盤圓”又恰巧壓在張立根的胸腹部。將張及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。 違章作業(yè)，在掛鉤人員未脫離起重作業(yè)危險區(qū)時，起重機司機沒有認真了望，沒有得到明確的指揮信號，沒有打警鈴便隨意開動起重機，且又斜向抽拉鋼絲繩吊索，將吊重意外拉移，滑落車下將人砸傷死亡。 8．龍門起重機支腿將載荷刮倒造成傷亡 事故發(fā)生時間：1993年6月21日14時35分 本溪鋼鐵公司礦山建設(shè)公司機修車間鉚焊工段，在大橋金屬結(jié)構(gòu)制作場地，將制作完的半成品鋼屋架，在起重工董世洪的指揮下，用門式起重機吊到堆放地點。當?shù)谝淮尉臀缓?，由于屋架擺放位置偏南，董世洪指揮起重機第二次起吊，往北移動后，由于屋架下弦北部壓在下面的鋼料上，董世洪只好第三次指揮起吊進行調(diào)整，又向南移動下下位置，這時，董世洪認為位置穩(wěn)妥便指揮落鉤，將鋼絲繩吊索摘下。這時，起重司機任寶龍見載荷已卸掉，便在即未接到行走信號，也未鳴鈴的情況下，按著習慣性作業(yè)起動起重機行走。當起重起重機行到1米左右時，屋架南端的連板與門式起重機的剛性支腿相接觸，致使屋架砸行走的起重機刮倒。將正在屋架附近沖剪機進行沖孔作業(yè)的兆風全砸傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失1.7萬元。 事故原因提要 卸載時，由于起重機安全確認不夠，判斷無誤，致使吊放的鋼屋架與門式起重機的剛性支腿相接觸；起重機司機在卸載后，未認真了望，未得到信號，又未鳴鈴的情況下，習慣性違章操作，在起重機行走時，將鋼屋架刮倒，導致事故發(fā)生。 9．載荷從夾鉗中脫出造成傷亡 事故發(fā)生時間：1988年12月2日11時5分 上海市大型物件汽車運輸公司（地址：上海市共和新路3050號）一車隊由桑家平駕駛的6－1－69號三十號活絡(luò)平板車，去黃渡起重機械廠拉運8.5噸重的橋式起重機主梁。其尺寸規(guī)程是，長28.9米，寬2.5米，高1.4米。裝貨時廠方已接近吃午飯時間，廠方除留一名門式起重機司機給開車外，其他人員已收工休息。故吊裝主梁的吊掛作業(yè)則由運輸公司車長裝卸工華智慧帶領(lǐng)其他幾名裝卸工來承擔。吊裝用的吊具是夾鉗起重橫梁。由于主梁較長，其重心不易找準，經(jīng)調(diào)整吊點，試吊三次后，當起吊時，主梁仍處于傾斜狀態(tài)，便沒有再重新試吊就指揮往車上吊放。車長華智慧用手勢揮指起重機司機慢慢下降吊生，因下降速度較快，主梁又處于傾斜狀態(tài)，結(jié)果將車上放的23厘米高的重疊墊木被撞倒彈，而起重機又在繼續(xù)下降起重橫梁，致使夾鉗脫開，導致主梁從車的西側(cè)滑下。起重工韓冬弟站在車下急速后退，又被2.6米開外堆放的另一橋架阻擋，結(jié)果被滑落的主梁擠傷，經(jīng)及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2.4萬元。 事故原因提要 大件物件上沒有重心標志，也沒有吊點標志；經(jīng)試吊，在吊點沒有選擇好，吊重處于傾斜狀態(tài)下，違章起吊，且在降落時起重吊鉤下降速度過快，將墊木撞倒，導致吊重滑下。 企業(yè)沒有依據(jù)《起重機械安全規(guī)程》（GB6067-85）制訂相應(yīng)的起重裝卸管理制度和現(xiàn)場作業(yè)的安全規(guī)定，其起重機指揮與司索人員也未經(jīng)安全技術(shù)培訓，終因違章指揮、違章操作導致事故發(fā)生。 10．載荷墜落造成傷亡之一 事故發(fā)生時間：1988年8月5日10時20分 上海市金屬材料公司彭浦倉庫（地址：共和新路3200號）進一火車皮彈簧扁鋼在四號場地中段，需要將扁鋼從車下吊卸下來檢斤后再進行堆放。起重作業(yè)使用的起重設(shè)備是龍門起重機，其索具是鋼絲繩吊索。工人金天德、何雪華用二根鋼絲繩吊索，將一捆重3158公斤，長4米左右的扁鋼綁掛好后，由起重指揮朱玉朝指揮起重機將其吊起。在吊起后扁鋼仍呈平直狀態(tài)未彎曲，放于磅稱上檢斤稱重后，未對二根鋼絲繩吊索所在位置做工人移動，再重新起升至一定高度啟動大車時，起重司機戴家英發(fā)現(xiàn)吊重晃動得很厲害，與此同時一女同志喊“松”，“松”，接著扁鋼向下滑動，就在這一瞬間，司機發(fā)現(xiàn)保管員婁群藝在吊重下面往北跑，這時扁鋼已串滑下來落在婁群藝身上。將婁及時送往醫(yī)院搶救無效死亡。該事故直接經(jīng)濟損失2萬元。 事故原因提要 用鋼絲繩吊索捆綁扁鋼采用吊籃式結(jié)索法不符合安全要求，其綁法是吊索未在整捆扁鋼上繞一圈就直接掛入吊鉤內(nèi)，且兩根鋼絲繩吊索之間的夾角較小不到160，致使扁鋼綁掛不牢，在吊起放下再吊起時，使鋼絲繩吊索出現(xiàn)串動，使載荷重心與起重吊鉤不在同一條鉛垂線上，導致扁鋼出現(xiàn)傾斜串動滑落。 違章指揮，違章操作。在吊重捆綁不牢時，違章指揮起吊，起重司機違章操作。受害者違章在懸吊的吊重下通過。 11．載荷墜落造成傷亡之二 事故發(fā)生時間：1989年7月8日11時55分 山東臨朐鋁合金廠供應(yīng)科吳維通來到濟南鐵路局青島鐵路分局維坊車務(wù)段青州市站，提取秦皇島發(fā)來的一車玻璃，在辦理提貨吊裝運回的手續(xù)中，得知車站龍門吊因設(shè)備故障能力不足，暫停委外裝卸作業(yè)。吳為盡快把廠急用玻璃拉回，圖省事，沒有去地方找其他單位聯(lián)系租用卸貨起重機，而是借與車站門吊組平日私人關(guān)系，采取了不正當手段，給起重工楊景華50元現(xiàn)金好處費，勸說要求門吊組偷著給吊裝。當門吊組按計劃卸完一車原木，班長李光泉已安排收工吃飯。吳從公路上截了一輸捎腳汽車，匆忙領(lǐng)進貨場，找到正在收工的楊景華，再三要求催促搶裝，致使接受了現(xiàn)金的楊景華不顧吃飯休息，未請未班長，找來還未離崗的起重工佟新民為其吊裝。結(jié)果在人員不足，不符合安全要求的情況下慌忙指揮起重機起吊。致使鋼絲繩吊索從玻璃集裝吊架耳中脫出。導致玻璃箱傾倒，因楊躲閃不及，被當場砸傷死亡。 違章作業(yè)。起重工為謀取私利，接受了貨主賄賂，違反車站暫停委外作業(yè)的規(guī)定，擅自動用龍門吊為貨主搶裝玻璃，在吊裝過程中，人員不足，在只有兩名起重工和一名司機的情況下進行吊裝作業(yè)。違反了[1988]鐵運字1688號文件第25條起重機作業(yè)不少于4人的規(guī)定。違反了起重工在起吊時應(yīng)站在安全地點，距貨件必須有2米以上的退讓余地的規(guī)定。違反安裝規(guī)120條“起重機包車組應(yīng)指定專人擔當信號員并佩戴明顯標志”的規(guī)定。實際受害者在作業(yè)時僅距貨物一米遠，且沒有專職信號員。又違反“十不吊”中，繩索未掛牢的情況下匆忙起吊的規(guī)定，而導致事故發(fā)生。 第 11 頁 共 11 頁