《農(nóng)村研究論文-“鄉(xiāng)政村治”中鄉(xiāng)村關(guān)系的兩種極端走向及調(diào)適建議.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《農(nóng)村研究論文-“鄉(xiāng)政村治”中鄉(xiāng)村關(guān)系的兩種極端走向及調(diào)適建議.doc（12頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、農(nóng)村研究論文-“鄉(xiāng)政村治”中鄉(xiāng)村關(guān)系的兩種極端走向及調(diào)適建議摘要：“鄉(xiāng)政村治”模式在實(shí)踐中異化了村民自治的性質(zhì)，形成鄉(xiāng)村關(guān)系的矛盾分裂，并向兩個(gè)極端方向發(fā)展：“附屬行政化”和“過度自治化”。本文分析了這兩個(gè)極端的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)、形成原因并提出了一些調(diào)適意見。關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)政村治附屬行政化過度自治化在我國，“鄉(xiāng)政村治”是作為“村民自治”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)和應(yīng)然選擇提出來的。“鄉(xiāng)政”以國家強(qiáng)制力為后盾，具有行政性和集權(quán)性，是國家基層政權(quán)所在；“村治”則以村民意愿為基礎(chǔ)，具有自治性和民主性，由村民自己處理基層社會(huì)事務(wù)。顯然，“鄉(xiāng)政村治”不僅是合理的，而且是必需的，因?yàn)樗梢哉{(diào)動(dòng)國家和社會(huì)兩個(gè)方面的積極性。但事實(shí)上，“
2、鄉(xiāng)政村治的格局和體制違背了村民自治權(quán)的基本法理和村民自治立法宗旨”。在“鄉(xiāng)政村治”體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)相互關(guān)系的平衡和契合是困難的，“只要村委會(huì)承擔(dān)來自上級(jí)政府的行政管理任務(wù)，那么它們的關(guān)系就非?？赡芫哂蓄I(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的特征，而很難保持指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系的性質(zhì)”。在實(shí)際運(yùn)行中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)之間的復(fù)雜矛盾有時(shí)會(huì)走向兩種極端：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為推行政務(wù)而強(qiáng)化對(duì)村委會(huì)的行政滲透，導(dǎo)致村委會(huì)“附屬行政化”；以村委會(huì)為代表的村民自治權(quán)過分膨脹，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府正當(dāng)?shù)男姓芾黼y以有效實(shí)施，即出現(xiàn)“村官無人管”、“獨(dú)立王國”等“過度自治化”的傾向。一、鄉(xiāng)村關(guān)系的兩種極端表現(xiàn)第一、國家權(quán)力對(duì)村莊權(quán)力的侵蝕導(dǎo)致村委會(huì)“附屬
3、行政化”1、控制村委會(huì)，變“鄉(xiāng)政村治”為“村務(wù)鄉(xiāng)治”。村民自治制度的推行，從根本上改變了國家基層政權(quán)的運(yùn)行方式，但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)總有理由和辦法讓制度符合自己的意趣：1）扶植村莊代理人，實(shí)現(xiàn)對(duì)村委會(huì)的控制。村組法第十一條規(guī)定：“村民委員會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生。任何組織或個(gè)人不得指定、委派或者撤換村民委員會(huì)成員。”這一規(guī)定使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村行政隸屬關(guān)系喪失了合法性依據(jù)。但是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)作為“村民天然的政策解釋者”是不甘心失去自己在村莊的影響的，叫嚷“不領(lǐng)導(dǎo)村莊，國家的任務(wù)誰去完成？”，于是竭盡所能（如干預(yù)、操縱選舉，推翻選舉結(jié)果等）在村莊扶植自己的代理人：村民委員會(huì)，這樣，在培養(yǎng)了村
4、委會(huì)對(duì)自己政治親和力和政治依賴心理的同時(shí)，又依據(jù)其強(qiáng)勢話語權(quán)和資源壟斷權(quán)賦予其體制內(nèi)合法權(quán)力光環(huán)。村委會(huì)往往只是一味執(zhí)行或迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的要求，完全聽命于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，忙于“收糧、催款、刮宮、引產(chǎn)”，而采取犧牲村民利益或者直接占據(jù)村民自治權(quán)，從而呈現(xiàn)出“附屬行政化”傾向。于是，名義上是村民選舉出的村民委員會(huì)實(shí)際上成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的下級(jí)機(jī)關(guān)或派出機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)的“政社合一”下的命令指揮式管理方式又在村民自治旗幟下暢行其道。即使是實(shí)行直選的地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的意志也能得以實(shí)現(xiàn)。他們主要通過宣傳、說服工作，在候選人資格認(rèn)定，確定正式候選人等環(huán)節(jié)上做文章，實(shí)施影響力。我們在四川某市調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該市某鎮(zhèn)鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長到
5、村黨支部書記皆認(rèn)為農(nóng)民素質(zhì)太低，只考慮眼前利益，缺乏民主素質(zhì)等為由，為選舉設(shè)置重重障礙。有關(guān)研究資料和我們的調(diào)查均顯示，現(xiàn)階段的村委會(huì)選舉大多是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從手段到目標(biāo)的直接控制中完成的。2）借助于“村財(cái)鄉(xiāng)管”來強(qiáng)化對(duì)村委會(huì)的控制。“村財(cái)鄉(xiāng)管”是指村里財(cái)務(wù)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)管統(tǒng)籌。依據(jù)我們對(duì)四川省一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查，村財(cái)鄉(xiāng)管主要表現(xiàn)形式是將村中所有的資金、賬目統(tǒng)一上繳到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一專職副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長負(fù)責(zé)統(tǒng)管。村里若需花錢，要事先由村委會(huì)和村黨組織拿出預(yù)算，再報(bào)經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核、批準(zhǔn)；還有的地方將村里的會(huì)計(jì)人員統(tǒng)一集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公，用管住會(huì)計(jì)人員的辦法來管住村里的資金和其他財(cái)產(chǎn)。通過加大鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)以村級(jí)財(cái)務(wù)收支為核心的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)
6、的監(jiān)督制約力度，以此來重新調(diào)整鄉(xiāng)村關(guān)系，達(dá)到擴(kuò)張鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力、控制村委會(huì)的目的。村財(cái)鄉(xiāng)管弱化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)同村的新型指導(dǎo)關(guān)系，強(qiáng)化了傳統(tǒng)的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，不利于村干部改變過去那種只對(duì)上不對(duì)下的工作作風(fēng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)群眾的目的。因此，“村財(cái)鄉(xiāng)管”只是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)村莊權(quán)利控制的“經(jīng)驗(yàn)”之舉，而非達(dá)致村民自治的成功之為。2、通過控制村級(jí)黨組織控制村莊內(nèi)部事務(wù)。這是一種間接的但又是非常有效的控制手段。在目前基層政權(quán)體制安排中，存在黨委系統(tǒng)的隸屬關(guān)系和政府系統(tǒng)的行政指導(dǎo)關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委通過對(duì)村黨支部的有效領(lǐng)導(dǎo)，來間接地“領(lǐng)導(dǎo)”而不是“指導(dǎo)”村委會(huì)。一般來說，在每一屆村委會(huì)換屆選舉之前，都要先進(jìn)行村黨組織的換屆選舉，根據(jù)黨
7、章規(guī)定，村黨組織一般都是通過全村黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委不僅可以推薦村黨組織書記候選人，而且由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委提名的村黨組織書記候選人，落選的可能性很小，即使落選，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委也可以通過直接任命或通過另外推薦候選人，以保證合乎其意愿者當(dāng)選。而當(dāng)選的村黨組織書記則自覺地貫徹鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委的意圖，實(shí)施對(duì)村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。這樣就會(huì)使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)的指導(dǎo)關(guān)系，變?yōu)閷?shí)際上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)長一般同時(shí)又是黨委副書記，村委會(huì)接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)就是接受黨的領(lǐng)導(dǎo)。而在筆者走過的村中，村黨組織書記幾乎毫無二致地告訴筆者：“在村里，村主任只是我的助手?！边@種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)通常借助村黨組織對(duì)村級(jí)事務(wù)的“領(lǐng)導(dǎo)核心作用”，對(duì)村民委員會(huì)進(jìn)
8、行間接控制。2000年，農(nóng)村基層民主中引起全國轟動(dòng)的一件事就是山東省棲霞市57名村委會(huì)主任、委員集體向中央有關(guān)部門遞交了他們的辭職信。人民日報(bào)等媒體進(jìn)行了公開調(diào)查和報(bào)道，主要原因是村支部書記在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的支持下獨(dú)攬大權(quán)，使得民選的村民委員會(huì)無法開展工作。3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村民會(huì)議(或村民代表會(huì)議)的民主決策權(quán)利的踐踏。按照村組法的規(guī)定，村干部的工資待遇或誤工補(bǔ)貼、村集體經(jīng)濟(jì)收益及使用、分配，村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、村民的承包經(jīng)營方案以及宅基地的使用等涉及村民利益的事項(xiàng)，都必須提請村民會(huì)議討論通過后才能決定是否辦理。但相當(dāng)一部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然沿用過去的老辦法，用行政命令代替村民會(huì)議(或村民代表會(huì)議)對(duì)村莊自身事
9、務(wù)進(jìn)行決策。很多地方村干部的工資待遇也由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一規(guī)定；有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還直接插手村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)，從中牟利。4、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府堵塞了民主監(jiān)督的渠道。我們在四川省一些地方的實(shí)地調(diào)查結(jié)果印證了很多學(xué)者的觀點(diǎn)：村委會(huì)70以上的精力是應(yīng)付來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作任務(wù)安排，實(shí)際上充當(dāng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“一條腿”的角色，二者的關(guān)系也變?yōu)椤袄婀矘s”關(guān)系。在“壓力型體制”下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府安排的任務(wù)是鋼性任務(wù)，與村內(nèi)事務(wù)存在沖突是正常的。但是民選出的村委會(huì)卻不得不把完成上級(jí)任務(wù)為己任。為完成上級(jí)分配的任務(wù)，村委會(huì)經(jīng)常采取非常規(guī)的、侵犯村民利益的做法。但當(dāng)農(nóng)民依照法定程序?qū)Υ甯刹窟M(jìn)行監(jiān)督時(shí)又常常會(huì)遭到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的阻撓甚至破壞。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村
10、委會(huì)的這種“共事依賴”關(guān)系、“利益共榮”關(guān)系是不允許村民打破的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)干部違法行為的有目的縱容包庇，導(dǎo)致村委會(huì)干部經(jīng)常“奉命違法”，奉命直接違背民意，這是與村民自治制度極不協(xié)調(diào)的畫面。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村莊權(quán)力的過分侵蝕，必然導(dǎo)致村民自治性質(zhì)異化，進(jìn)而使村莊陷于癱瘓。首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的一系列侵權(quán)行為導(dǎo)致村委會(huì)表現(xiàn)出了明顯的行政化特色，“使得村組法的制度安排既未能調(diào)動(dòng)起來自村民的社會(huì)積極性，又增加了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的困難。”這種狀況對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，村民自治成了自己的“政績工程”、“形象工程”；對(duì)村莊而言，村委會(huì)作為村民自治組織形同虛設(shè)，村民自治制度淪為一塊招牌，這樣，“混亂村”、“癱瘓村”的出現(xiàn)也就是自
11、然的了。第二、村委會(huì)組織的“過度自治化”傾向前述分析中已經(jīng)看到現(xiàn)實(shí)生活中的村委會(huì)已經(jīng)具備了濃重的行政化組織色彩，這也給自身走向“過度自治化”提供了條件和便利；村民自治制度的推行為村委會(huì)獨(dú)立于國家政權(quán)之外提供了借口和空間；村委會(huì)產(chǎn)生的民選方式則為村委會(huì)組織的“過度自治化”提供了語義支持。比如，某些村委會(huì)單純從本村莊利益出發(fā)，往往不愿接受鄉(xiāng)政府指導(dǎo)，甚至力求擺脫鄉(xiāng)政管理。實(shí)際上，越來越多的村委會(huì)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已不再唯命是從，而是采取各種方式弱化、抵制政府的過分干預(yù)。應(yīng)該說，村委會(huì)的這種行為在一定范圍內(nèi)，是合理的，也是合法的，因?yàn)榇褰M法已賦予了村委會(huì)自治權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不得對(duì)村委會(huì)隨意發(fā)號(hào)施令，將其作為下屬
12、組織。但有學(xué)者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有少數(shù)村委會(huì)為了自己特定的利益，有意識(shí)地強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民之間的矛盾。當(dāng)村民責(zé)怪村委會(huì)不能維護(hù)村民利益時(shí)，村委會(huì)就將全部責(zé)任推向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)責(zé)怪村委會(huì)協(xié)助工作不力時(shí)，它們又把責(zé)任全部推給村民。還有個(gè)別村委會(huì)干部甚至認(rèn)為：“我是本村群眾選舉出來的，我只對(duì)群眾負(fù)責(zé)”。在他們看來，村民自治就是本村村民想干什么就干什么，而村委會(huì)作為村民的合法代理人，有權(quán)決定自己的內(nèi)部事務(wù)，沒有必要接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)和監(jiān)督。于是，他們對(duì)承擔(dān)的協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作的職責(zé)，抱著消極、冷淡的態(tài)度，甚至與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府明爭暗抗，從而使村委會(huì)呈現(xiàn)出“過度自治化”的傾向，從而給政府的工作帶來被動(dòng)。二、原因探
13、析“鄉(xiāng)政村治”體制下造成鄉(xiāng)村關(guān)系出現(xiàn)上述兩種極端偏離的原因是非常復(fù)雜的。本文僅從村民自治制度設(shè)計(jì)和“鄉(xiāng)政村治”運(yùn)行機(jī)制以及矛盾主體等方面加以分析：第一、村民自治制度供給短缺現(xiàn)階段，村委會(huì)組織法作為村民自治的一個(gè)基本制度安排，立法精神是十分明確的，但由于缺乏具體的執(zhí)行制度的有效支撐，使得現(xiàn)行的成文法律過于原則化，鄉(xiāng)村關(guān)系存在著制度短缺的現(xiàn)象。村組法第四條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作?！边@從原則上規(guī)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的指導(dǎo)-協(xié)助關(guān)系，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。但這些規(guī)定
14、都過于原則，難以操作，既沒有明確規(guī)定指導(dǎo)、支持、幫助的內(nèi)容、方式與方法，也沒有明確規(guī)定協(xié)助的范圍和形式。在全國各省人大制定的村組法實(shí)施辦法中，只有個(gè)別省份明確列舉了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的具體指導(dǎo)事項(xiàng)，其它更多地方只是對(duì)村組法的規(guī)定作簡單重復(fù)或略加補(bǔ)充，甚至有的省份出臺(tái)的實(shí)施辦法中根本沒有規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)關(guān)系的專門條款。模糊不清的法律規(guī)定客觀上給予了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府巨大的自由裁量權(quán)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠以指導(dǎo)為名對(duì)村委會(huì)的正常工作加以干涉，損害村民自治權(quán)益。另外，從村委會(huì)與村黨支部的關(guān)系來看，現(xiàn)有法律制度同樣也未能明確劃分村委會(huì)與村黨支部的職權(quán)范圍，有關(guān)規(guī)定多是定性的、模糊的。第二、壓力型行政運(yùn)行體制壓力型體制一般指
15、的是一級(jí)政治組織為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo)而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)實(shí)中，由縣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到村的指標(biāo)經(jīng)常是層層加碼，并加以具體化和數(shù)字化，以指標(biāo)和任務(wù)的形式分派給各個(gè)下級(jí)行政組織，并以這些指標(biāo)、任務(wù)的完成情況作為評(píng)價(jià)、考核的主要依據(jù)，對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)方面的獎(jiǎng)懲考核，有的甚至采取“一票否決制”（如目前縣對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的工作考核普遍實(shí)行“三個(gè)一票否決制”，即計(jì)劃生育一票否決制、信訪社會(huì)治安一票否決制、發(fā)展經(jīng)濟(jì)一票否決制），下級(jí)行政機(jī)關(guān)官員承受著來自上級(jí)行政機(jī)關(guān)的巨大壓力。這種狀況使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只有控制村委會(huì)才能完成各職能部門的任務(wù)，而村委會(huì)也只能是拼
16、命完成上級(jí)的任務(wù)，沒有時(shí)間和精力問津村民自治工作。第三、從矛盾主體上看，鄉(xiāng)村關(guān)系矛盾很大程度上源于兩種“代理人”角色利益之爭。從一般意義上來說，任何一個(gè)政權(quán)組織、政府機(jī)構(gòu)或自治組織都是由人組成的，它們不可避免地帶有人性的特征，即它們都具有人性的自利性質(zhì)，從自身利益出發(fā)，謀求自身利益最大化。加之改革前中國是“高度組織國家內(nèi)的低度整合”的社會(huì)結(jié)構(gòu)（或唐尼索恩提出的“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”），給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)組織和村民自治組織提供了索取自身利益的可能條件和制度空間。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)（充當(dāng)了國家政權(quán)的“代理人”角色）擁有比村民多得多的政治、經(jīng)濟(jì)、組織和文化資源，它們便能較為便利、有效地利用制度空隙，成功地對(duì)村民實(shí)現(xiàn)制度侵權(quán)
17、。于是這種制度的空隙客觀上成了基層的干部利益群體謀求自己利益的活動(dòng)空間。在推行村民自治制度時(shí)，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部往往從自身利益考慮，總是要大打折扣，甚至以種種手段抵制、截流國家下放給農(nóng)村社會(huì)的政策，既不“放權(quán)”也不“讓利”給村莊。村委會(huì)作為民選的村民合法代言人，實(shí)際上以“村莊代理人”的角色與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)話，不情愿甚至拒絕接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的指導(dǎo)。由于村委會(huì)是由民選產(chǎn)生，村委會(huì)成員最大限度攫取自身利益的行為，便而顯得有恃無恐，不把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府放在眼里，從而使得村委會(huì)組織呈現(xiàn)出“過度自治化傾向”。三、調(diào)適建議“鄉(xiāng)政村治”是用以解決村民自治政策背景下適應(yīng)現(xiàn)代化目標(biāo)選擇，國家政權(quán)如何有效控制農(nóng)村社會(huì)，又如何充分發(fā)揮農(nóng)村
18、社會(huì)“自治精神”的體制性安排。“需要解決的核心問題被認(rèn)為是如何改造傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)威形態(tài)，使其在新的基礎(chǔ)上重新獲致合法性并轉(zhuǎn)換成具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治核心。”需要關(guān)注的是“法內(nèi)自治”、“政治領(lǐng)導(dǎo)”、“行政指導(dǎo)”三位一體在現(xiàn)階段農(nóng)村社區(qū)所構(gòu)筑的制度框架以及在這種框架內(nèi)的有效運(yùn)行機(jī)制。“鄉(xiāng)政”與“村治”之間的對(duì)接“并非國家政權(quán)內(nèi)的上下級(jí)行政權(quán)力對(duì)接,而是作為國家基層政權(quán)的鄉(xiāng)政管理權(quán)與作為農(nóng)村基層社區(qū)的村民自治權(quán)的對(duì)接?！睘榇耍ㄗh進(jìn)行以下調(diào)整：1、轉(zhuǎn)變政府職能，完善法規(guī)制度，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村委會(huì)的管理權(quán)限。政府職能轉(zhuǎn)變，就是在承認(rèn)政府權(quán)力有一定限度的前提下，還權(quán)于社會(huì)、還權(quán)于企業(yè)、還權(quán)于市場、還權(quán)于公民，改變過去政府包攬一切的做法。經(jīng)過改造后的
農(nóng)村研究論文-“鄉(xiāng)政村治”中鄉(xiāng)村關(guān)系的兩種極端走向及調(diào)適建議.doc
