家族企業(yè)所有權分配難題(1)

《家族企業(yè)所有權分配難題(1)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《家族企業(yè)所有權分配難題(1)（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、家族企業(yè)所有權分配難題(1) 摘要：本文通過案例證明經(jīng)典的企業(yè)所有權或治理結構理論并不能充分闡釋家族企業(yè)所有權沖突的解決方式，必須引入社會學理論對這一問題進行考察。作者認為家族企業(yè)在進行所有權分配時常需要在人際關系及與此相關的關系法則、資源提取類型、交易方式上取得利益相關者之間的平衡。關鍵詞：所有權分配；契約不完備性；人際關系；過度嵌入性交易本文以浙江省一家外商獨資企業(yè)的成長故事為例，試圖從社會學角度分析家族企業(yè)所有權分配問題，而這些問題并不能完全為企業(yè)所有權或治理結構理論所解釋。 大約30年前，出身貧寒的臺灣青年阿龍和富商女兒林小姐一見鐘情并走進婚姻殿堂?；楹蟀埨昧中〗愕募迠y購買了機械加

2、工機器，開起了自己的小工廠。隨后幾年，阿龍的二弟、三弟也一起加入。依托臺灣經(jīng)濟的騰飛，在阿龍的帶領下，三兄弟齊心協(xié)力，小工廠逐步成為全臺灣最大的機械基礎件加工企業(yè)。進入20世90年代以后，臺灣本土勞動力價格上漲，而大陸的投資環(huán)境越來越為臺商看好，阿龍選址浙江建立金億實業(yè)有限公司。由于臺灣當局就臺商對大陸投資設置種種限制，阿龍和許多臺商一樣先在維爾京群島注冊一家“木偶”公司，并由此完成對大陸的投資。經(jīng)過數(shù)年不斷追加投資，該公司已成為該類基礎件全球最大的單一工廠。與此同時，臺灣工廠的主要機器、技術及業(yè)務骨干已大半轉(zhuǎn)移到大陸，至此阿龍三兄弟的家族企業(yè)已經(jīng)完成了產(chǎn)業(yè)遷移和重新布局。隨著大陸股市對外資企

3、業(yè)的解禁，阿龍也想讓工廠在大陸上市。問題出現(xiàn)了,由于在維爾京群島注冊公司手續(xù)非常簡便，“木偶”公司并沒有具體界定股權比例,而中介機構從股票發(fā)行的信息披露角度提出公司的股權必須清晰界定，這個要求觸動了家族企業(yè)最敏感的一根神經(jīng)。 阿龍一度對工廠是否上市產(chǎn)生了顧慮，原因是兩個兄弟對界定股權一事并不“熱心”。幾經(jīng)周折，股權劃分方案終于出臺，出乎所有人的預料，這回龍?zhí)中〗悖└〕鏊妫疫€擁有最多的股份公司股權的50%。此外，阿龍占30%，兩個兄弟各占10%。董事會由4名股東組成，龍?zhí)鋈味麻L。這個解決方案，從性質(zhì)上講是企業(yè)所有權問題，也涉及到治理結構問題。但已有的企業(yè)所有權或治理結構理論能解

4、釋阿龍的安排嗎？ 一、企業(yè)所有權或治理結構理論的嘗試 本文的重點并不在于從企業(yè)所有權的理論加以突破，而是試圖引用已有的企業(yè)所有權或治理結構理論去解釋阿龍的安排。 張維迎在所有制、治理結構與委托代理關系一文中曾經(jīng)認為在介紹“企業(yè)契約理論”之前應該分清財產(chǎn)所有權與企業(yè)所有權的區(qū)別。財產(chǎn)所有權的概念等同于產(chǎn)權，指的是對給定財產(chǎn)的占有權、使用權、收益權和轉(zhuǎn)讓權，而企業(yè)所有權指的是對企業(yè)的剩余索取權（residual claim）和剩余控制權（residual rights of control）。企業(yè)契約理論的精髓是：企業(yè)是一系列不完備契約的組合，契約的不完備導致了企業(yè)所有權的重要性。將企業(yè)理解成契約

5、（合同）至少有兩重含義：（1）作為簽約人的企業(yè)參與者必須對自己投入企業(yè)的要素擁有明確的產(chǎn)權（財產(chǎn)所有權），沒有產(chǎn)權的人是無權簽約的，明確的產(chǎn)權是企業(yè)存在的前提。（2）企業(yè)是由不同財產(chǎn)所有者組成的，企業(yè)所有權不等于財產(chǎn)所有權。財產(chǎn)所有權是交易的前提，企業(yè)所有權是交易的方式和結果。契約理論認為“契約”是企業(yè)與市場的共性，但這二者的特性又在何處呢？張五常說，企業(yè)是要素交易的契約，市場是產(chǎn)品交易的契約，企業(yè)替代市場實際上是要素市場替代產(chǎn)品市場，既然本質(zhì)上企業(yè)也是“市場”的契約，那市場交易必須產(chǎn)權清晰，這和張維迎的說法一致。除了契約內(nèi)容不同外，契約的完備性程度（completeness）也不一樣，市場相

6、對企業(yè)而言是一種更完備的契約。完備契約是指這種契約描述了與交易有關的所有未來可能的狀態(tài)，以及每種狀態(tài)下契約各方的權力和責任。反之，如果一個契約不能準確地描述與交易有關的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)以及每種狀態(tài)下契約各方的權力和責任，就被稱為不完備契約。企業(yè)“契約”的不完備性是企業(yè)理論的重大發(fā)現(xiàn)。以往研究證明，不完備契約的存在可由不確定性和由此導致的交易成本來解釋。在不確定的世界里，企業(yè)的參與者要在簽約時預測所有可能出現(xiàn)的狀態(tài)是不可能的；即使預測到，要準確地描述每種狀態(tài)也是很困難的；即使描述了，為了實現(xiàn)這一努力也可能付出很大的成本（比如常年的法律顧問）；即使清晰地描述了各方的權力和責任，實際執(zhí)行又往往

7、受制于信息不對稱的影響。 然而，從阿龍的故事中我們可以看出更嚴重的契約不完備性，而這種契約的不完備性在眾多的華人家族企業(yè)中絕不鮮見。中國人受孔孟的影響極深，崇尚重義輕利，白手起家打拼天下時絕不可提“錢財”二字，“茍富貴，莫相忘”這樣的“道德契約”大行其道。由于創(chuàng)業(yè)者們在企業(yè)中往往身兼管理者的角色，當這種創(chuàng)業(yè)者間契約的極度不完備一旦必須加以改正時，其破壞性往往遠超過經(jīng)典企業(yè)理論所關注的所有者、管理者、工人之間的契約不完備性。當阿龍向兩個兄弟提出股權劃分時，所遭到的不合作正是創(chuàng)業(yè)者之間契約極度不完備后果的體現(xiàn)。經(jīng)典的企業(yè)理論對這個故事的解釋工作似乎只能到此為止，因為它無法解釋阿龍最后的安排為什么得到各方和平的接受，為什么這一足以造成許多其它家族企業(yè)分崩離析的危機可以及時化解？共2頁: 1論文出處(作者):