人身保險(xiǎn)合同投保人、被保險(xiǎn)人的法律地位分析

《人身保險(xiǎn)合同投保人、被保險(xiǎn)人的法律地位分析》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《人身保險(xiǎn)合同投保人、被保險(xiǎn)人的法律地位分析（8頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

. 人身保險(xiǎn)合同投保人、被保險(xiǎn)人的法律地位分析 ——析李某訴盧某等人身保險(xiǎn)合同案 【本案聚焦】 人身保險(xiǎn)合同法律關(guān)系的主體有哪些？保險(xiǎn)合同的投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利是否不受任何限制？被保險(xiǎn)人是否有權(quán)提出恢復(fù)合同效力的主張？ 【案情介紹 案例改編自：上海市第二中級(jí)人民法院（2009）滬二中民三（商）終字第411號(hào)民事判決書(shū)。 】 原告：李某 被告：盧某 被告：人壽保險(xiǎn)公司 本案原告李某與被告盧某原系夫妻關(guān)系。1997年7月15日，被告盧某與被告人壽保險(xiǎn)公司簽訂遞增型養(yǎng)老保險(xiǎn)合同一份，被保險(xiǎn)人為原告，受益人為被告盧某、李某某（李某與盧某之子）。合同約定繳費(fèi)方式為年繳，保險(xiǎn)期限為終身，繳費(fèi)期限為10年，被保險(xiǎn)人60周歲時(shí)，即2022年7月16日開(kāi)始可領(lǐng)取養(yǎng)老金。保險(xiǎn)合同第18條約定，投保人在保單生效滿(mǎn)兩年并繳滿(mǎn)兩年的保費(fèi)后，可提出退保申請(qǐng)，保險(xiǎn)人按保單經(jīng)過(guò)的整年數(shù)給付退保金，保單效力即行終止。保險(xiǎn)合同簽訂后，被告盧某支付了當(dāng)年保費(fèi)。后被告保險(xiǎn)公司從被告盧某名下的工商銀行帳戶(hù)劃扣了1998年至2003年的保費(fèi)。 2003年7月28日，原告李某與被告盧某經(jīng)法院調(diào)解離婚，雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢。離婚后，原告向被告人壽保險(xiǎn)公司辦理了變更轉(zhuǎn)帳帳戶(hù)手續(xù)，將轉(zhuǎn)帳帳戶(hù)變更至其名下帳戶(hù)，但原告并未告知被告保險(xiǎn)公司自身婚姻狀況變化情況，也未提出投保人變更申請(qǐng)。被告保險(xiǎn)公司從原告帳戶(hù)劃扣了2004年、2005年的保費(fèi)。2005年12月21日，被告保險(xiǎn)公司根據(jù)投保人即被告盧某的申請(qǐng)，對(duì)系爭(zhēng)保單掛失后予以補(bǔ)發(fā)。2006年3月6日，被告盧某持保單原件、身份證原件遞交退保申請(qǐng)書(shū)，被告保險(xiǎn)公司與被告盧某解除保險(xiǎn)合同，被告保險(xiǎn)公司以現(xiàn)金方式向被告盧某支付退保金31,348.90元。 原告知悉相關(guān)情況后，提起訴訟稱(chēng)，系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同一直為其本人所有，且自2004年以來(lái)，其已連續(xù)繳納了兩年的保險(xiǎn)費(fèi)用，故其應(yīng)當(dāng)為該人身保險(xiǎn)合同的投保人，被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)接受被告盧某的申請(qǐng)，解除保險(xiǎn)合同，請(qǐng)求法院判決恢復(fù)該人身保險(xiǎn)合同的效力。 一審法院認(rèn)為，被告盧某作為系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的投保人及受益人之一向被告人壽保險(xiǎn)某分公司申請(qǐng)退保，被告保險(xiǎn)公司核對(duì)投保人身份后，按約辦理了退保手續(xù)并支付了退保金，并無(wú)不當(dāng)。原告認(rèn)為該保險(xiǎn)合同已歸其所有，其支付了兩年的保費(fèi)可以直接變?yōu)橥侗Ｈ说闹鲝垷o(wú)法律依據(jù)支持，且原告與被告保險(xiǎn)公司間并不存在任何保險(xiǎn)合同，亦無(wú)恢復(fù)合同效力之說(shuō)。據(jù)此，判決如下： 駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。 原告不服一審判決，提起上訴稱(chēng)，被告盧某與其離婚后，系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同原件一直由其保管，事實(shí)上雙方已確定該合同歸原告所有，被告盧某不顧原告利益對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行掛失并解除，主觀上存在惡意；而被告人壽保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)從事人壽保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)未盡到誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎善良人的注意義務(wù)，在明知原告只要再繳納兩期的保費(fèi)就可以得到該保險(xiǎn)合同約定利益的情況下，未經(jīng)原告許可，擅自同意被告盧某解除系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的行為應(yīng)為無(wú)效。 二審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中，投保人是與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同并負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人，投保人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定行使合同解除權(quán)，法律和本案系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同均未賦予被保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。盧某雖與原告已辦理離婚手續(xù)，但系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的投保人仍為盧某，根據(jù)系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的約定，享有退保權(quán)利的是投保人，故人壽保險(xiǎn)上海分公司按照盧某的申請(qǐng)解除系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同的行為符合法律規(guī)定與行業(yè)慣例，不存在惡意與過(guò)錯(cuò)。綜上，原審法院所作判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 【法理分析】 一、人身保險(xiǎn)合同的主體分析 人身保險(xiǎn)合同，是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，人身保險(xiǎn)則是以被保險(xiǎn)人的生與死，意外傷害和疾病等作為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)。人身保險(xiǎn)合同的主體，是指保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人和參加者，包括保險(xiǎn)合同當(dāng)事人、保險(xiǎn)合同關(guān)系人與輔助人。保險(xiǎn)合同輔助人是指為訂立、履行保險(xiǎn)合同充當(dāng)中介人或者提供服務(wù)，并收取中介費(fèi)用的人，主要包括保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)公證人。由于本案并未涉及保險(xiǎn)合同輔助人，因此本文僅分析保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和保險(xiǎn)合同關(guān)系人。 所謂保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，是指保險(xiǎn)合同的雙方締約人，即保險(xiǎn)人與投保人。 顧功耘主編：《商法教程》，上海人民出版社、北京大學(xué)出版社2006年版，第668頁(yè)。 保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 《保險(xiǎn)法》第10條。 由于商業(yè)保險(xiǎn)較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性要求，經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)需要精通保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)人才、嚴(yán)密的企業(yè)組織形式、嚴(yán)格的管理制度，雄厚的資本基礎(chǔ)，因此投保人多以公司形式出現(xiàn)，但是，保險(xiǎn)法為給一些依法設(shè)立的政策性保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)合作社、相互保險(xiǎn)組織留有余地，規(guī)定法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險(xiǎn)組織也可以經(jīng)營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此，保險(xiǎn)人的組織形式并不以公司為限。 《保險(xiǎn)法》第6條。 投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。其既可以是自然人也可以是法人，投保人為自然人時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有民事行為能力，投保人為法人時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有權(quán)利能力。由于人身保險(xiǎn)合同以被保險(xiǎn)人壽命與身體為保險(xiǎn)標(biāo)的，為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，保險(xiǎn)法要求人身保險(xiǎn)合同的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。 保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定，投保人對(duì)于下列人員具有保險(xiǎn)利益：本人；配偶、子女、父母；前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；與投保人有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。 同時(shí)，由于人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期限較長(zhǎng)并具有儲(chǔ)蓄的性質(zhì)，因此，保險(xiǎn)法僅強(qiáng)調(diào)投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益而不要求其在保險(xiǎn)金給付時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。 所謂保險(xiǎn)合同關(guān)系人，是指雖非保險(xiǎn)合同締約人，卻享有保險(xiǎn)合同權(quán)利或者承擔(dān)保險(xiǎn)合同義務(wù)的人，主要包括被保險(xiǎn)人和受益人。其中，被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，其是保險(xiǎn)事故后果的直接承擔(dān)者，也就是保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)標(biāo)的的直接承受者。被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)法律關(guān)系中不可或缺的當(dāng)事人，在人身保險(xiǎn)合同中，投保人可以是被保險(xiǎn)人本人。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人的情況時(shí)有發(fā)生，如前所述，繳納保險(xiǎn)費(fèi)是投保人作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人而應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的主要義務(wù)，但這并不是說(shuō)，只要繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，就可以成為保險(xiǎn)合同的投保人。受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，故受益人是存在于人身保險(xiǎn)法律關(guān)系中具有獨(dú)立主體地位的當(dāng)事人。 賈林青著：《保險(xiǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第77頁(yè)。 其可以因被保險(xiǎn)人的指定而產(chǎn)生，當(dāng)被保險(xiǎn)人與投保人不是同一人時(shí)，投保人亦可以指定受益人，但需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意。在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人，其中，投保人變更受益人的，也需要經(jīng)過(guò)被保險(xiǎn)人的同意。同時(shí)，被保險(xiǎn)人本人及投保人本人也可以成為保險(xiǎn)合同的受益人。 綜上所述，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人作為在保險(xiǎn)法律關(guān)系中與保險(xiǎn)人對(duì)立的一方當(dāng)事人中的三種獨(dú)立主體身份，可以根據(jù)當(dāng)事人的意志而形成不同的排列組合。最簡(jiǎn)單的是投保人、被保險(xiǎn)人、受益人三種主體身份集于一人；或者是投保人為一人，而被保險(xiǎn)人和受益人合于一人；或者反之，被保險(xiǎn)人為一人，投保人和受益人合于一人；而最典型的是投保人、被保險(xiǎn)人和受益人分別是三個(gè)獨(dú)立的人。 賈林青著：《保險(xiǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第78頁(yè)。 本案中，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，原告李某與被告盧某間系夫妻關(guān)系，盧某對(duì)李某具有保險(xiǎn)利益，因此其有權(quán)以李某為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn)，即使事后兩人離婚，原保險(xiǎn)利益已不復(fù)存在，也不影響該人身保險(xiǎn)合同的效力，如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 《保險(xiǎn)法》第31條第4款規(guī)定，訂立合同時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的，合同無(wú)效。這是2009年保險(xiǎn)法修訂的主要內(nèi)容之一，原保險(xiǎn)法規(guī)定“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！? 另外，依據(jù)保險(xiǎn)法對(duì)于保險(xiǎn)合同對(duì)價(jià)的規(guī)定，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)費(fèi)是指投保人向保險(xiǎn)人支付的費(fèi)用，投保人支付或者承諾支付保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)合同生效的必要條件，也就是說(shuō)，支付保險(xiǎn)費(fèi)是投保人的主要義務(wù)。 人身保險(xiǎn)中， 由于法律規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)不得以訴訟的方式要求投保人支付，所以如果保險(xiǎn)合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)單一般都明確規(guī)定首期保險(xiǎn)費(fèi)足額支付后，人身保險(xiǎn)合同才生效。 原告李某以其在和被告盧某解除婚姻關(guān)系以后，一直占有保險(xiǎn)合同并且連續(xù)兩年繳納保險(xiǎn)費(fèi)為由，主張其為該保險(xiǎn)合同的投保人，是沒(méi)有法律依據(jù)的。我們認(rèn)為，在保險(xiǎn)公司并不知道李某婚姻狀況變更的情況下，李某繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的行為事實(shí)上構(gòu)成了表見(jiàn)代理，該代理行為的后果依然應(yīng)當(dāng)由被代理人盧某承擔(dān)，故而，李某無(wú)法以此為由主張自身為該人身保險(xiǎn)合同的投保人。 二、投保人保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使與被保險(xiǎn)人權(quán)利保障 合同解除權(quán)，是指在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的合同解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人一方或者雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)的，投保人的合同解除權(quán)是指在當(dāng)法律規(guī)定或者保險(xiǎn)合同約定的合同解除條件成就時(shí)，投保人所享有的解除合同的權(quán)利。其依據(jù)權(quán)利來(lái)源的不同，也可以分為法定解除權(quán)，協(xié)議解除權(quán)與約定解除權(quán)三種。保險(xiǎn)合同作為一種特殊的保障合同，是投保人為了保障自身的保險(xiǎn)利益而與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，其行為依然遵從合同自由原則，除非法律另有規(guī)定或者合同另有約定，保險(xiǎn)合同成立以后，投保人隨時(shí)可以解除保險(xiǎn)合同。依據(jù)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律制度，在不考慮經(jīng)濟(jì)損失的前提下，投保人享有極為廣泛的法定解除權(quán)。事實(shí)上，在保險(xiǎn)合同成立以后，投保人可以在任何時(shí)間、在不說(shuō)明理由的情況下解除保險(xiǎn)合同?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，合同當(dāng)事人不得解除合同。 就本案而言，雖然原告與被告盧某離婚，盧某喪失了對(duì)原告的保險(xiǎn)利益，但這并不影響盧某繼續(xù)擔(dān)任該人身保險(xiǎn)合同的投保人，因此，作為該保險(xiǎn)合同投保人的盧某可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)，自行與投保人解除以原告為被保險(xiǎn)人的人身保險(xiǎn)合同，而被告保險(xiǎn)公司在核對(duì)相關(guān)證件以后接受盧某申請(qǐng)，辦理退保手續(xù)并返還盧某該保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值的行為也不存在任何不當(dāng)之處?！侗ｋU(xiǎn)法》第47條規(guī)定，投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起30日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。 同時(shí)，出于對(duì)保險(xiǎn)自愿原則的遵從， 所謂保險(xiǎn)自愿原則，既是指保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)和自愿的基礎(chǔ)上自主訂立，也就是由雙方當(dāng)事人以自己的意志來(lái)決定是否建立保險(xiǎn)合同關(guān)系。在保險(xiǎn)市場(chǎng)上， 投保人是否投保和向誰(shuí)投保，保險(xiǎn)人是否接受投保都應(yīng)當(dāng)出于各自的真實(shí)意愿，由其自主決定。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的以外，任何單位和個(gè)人不得強(qiáng)制他人訂立保險(xiǎn)合同。這也是合同自由原則在保險(xiǎn)法中的具體體現(xiàn)。 原告所主張的保險(xiǎn)公司在明知其只要再繳納兩期保險(xiǎn)費(fèi)就可以得到該保險(xiǎn)合同約定利益的情況下退保，是未盡到誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎善良管理人的注意義務(wù)的抗辯，是沒(méi)有法律依據(jù)的。 保險(xiǎn)法在對(duì)保險(xiǎn)合同解除權(quán)設(shè)置上采取“向投保人傾斜” 的立法原則，其目的在于最大限度地保障投保人的利益。由于保險(xiǎn)合同是附議合同，保險(xiǎn)人設(shè)定了普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)合同條款，投保人只在極為有限的范圍內(nèi)與可與保險(xiǎn)人進(jìn)行商議。因此，相對(duì)而言，其處于保險(xiǎn)合同的弱勢(shì)地位。而立法者似乎認(rèn)為投保人行使合同解除權(quán)這一形成權(quán)并不會(huì)損害合同相對(duì)人，也就是保險(xiǎn)人的利益,或者即使投保人解除保險(xiǎn)合同會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人造成一定的損失，但對(duì)于保險(xiǎn)人而言，這一損失也是可以承受的,是故法律對(duì)于投保人解除權(quán)的行使，既沒(méi)有時(shí)間上的限制,也沒(méi)有程序上的限制，而對(duì)于保險(xiǎn)人解除權(quán)的行使，則以特定條件成就為前提。 依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，除法律特別規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除合同。保險(xiǎn)人依法得以解除保險(xiǎn)合同的情況如下：1、投保人故意或者因重大過(guò)失而未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的；2、未發(fā)生保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人或者受益人謊稱(chēng)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，向保險(xiǎn)人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求的；3、投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的；4、投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制的；5、人身保險(xiǎn)合同效力依法中止，自合同效力中止之日起滿(mǎn)2年，雙方未達(dá)成復(fù)效協(xié)議的；6、因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人自接到被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人的通知之日起30日內(nèi)，可以按照合同約定調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率或者解除合同；7、投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全應(yīng)盡責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；8.、合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；9、保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，除合同約定不得解除合同的，保險(xiǎn)人可以解除合同。 但是，一個(gè)被忽略的問(wèn)題是，投保人解除保險(xiǎn)合同,其產(chǎn)生的效力不僅僅局限于投保人和保險(xiǎn)人之間,還涉及到被保險(xiǎn)人和受益人的利益。如前所述,被保險(xiǎn)人和受益人不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人,但其利益與保險(xiǎn)合同的履行息息相關(guān)，投保人解除合同往往會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的利益造成極大的影響。保險(xiǎn)合同成立后,被保險(xiǎn)人將對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)和行為的后果進(jìn)行重新認(rèn)識(shí),這種認(rèn)識(shí)將直接影響被保險(xiǎn)人其他的民事行為,例如：是否需要投保其他保險(xiǎn)，是否從事危險(xiǎn)較大的行業(yè)，是否進(jìn)行儲(chǔ)蓄等等。對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，投保人解除保險(xiǎn)合同的行為具有不可預(yù)測(cè)性，這使得被保險(xiǎn)人承擔(dān)著額外的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。又由于被保險(xiǎn)人對(duì)于投保人解除保險(xiǎn)合同的行為無(wú)任何約束力，因此，該風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法避免與轉(zhuǎn)嫁的。 本案中，原告李某是該遞增型養(yǎng)老保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，經(jīng)過(guò)近十年的繳費(fèi)后，被保險(xiǎn)人即將獲得該保險(xiǎn)合同所約定的利益,而被告盧某作為投保人卻自行解除了該保險(xiǎn)合同,這使得李某長(zhǎng)期期待、即將實(shí)現(xiàn)的保險(xiǎn)金化為烏有,這必然會(huì)對(duì)李某的晚年經(jīng)濟(jì)狀況造成比較嚴(yán)重的影響。同時(shí)，由于錯(cuò)過(guò)了投保時(shí)機(jī),李某也無(wú)法通過(guò)投保其他保險(xiǎn)合同的方式彌補(bǔ)該保險(xiǎn)合同解除后的損失。即使李某通過(guò)另行起訴，向被告盧某索回了該保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值，也不足以彌補(bǔ)保險(xiǎn)金的損失?？梢哉f(shuō)，在人身保險(xiǎn)，特別是具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)的人壽保險(xiǎn)中，投保人解除保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人所造成的損失是難以彌補(bǔ)的。因此，我們認(rèn)為，為了降低投保人無(wú)限制地行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人及受益人的權(quán)利的損害，可以規(guī)定“投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況通知被保險(xiǎn)人和受益人”，以便于被保險(xiǎn)人和受益人及時(shí)采取措施，避免上述損害的發(fā)生。 本案原告在上訴請(qǐng)求中提出要求恢復(fù)人身保險(xiǎn)合同的效力的主張，我們認(rèn)為，該主張也是無(wú)法獲得支持的。人身保險(xiǎn)合同效力的恢復(fù)是指保險(xiǎn)合同效力依法中止后， 《保險(xiǎn)法》第36條規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人自保險(xiǎn)人催告之日起超過(guò)30日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，或者超過(guò)約定的期限60日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止。 經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力可以恢復(fù)。因此，申請(qǐng)效力中止的保險(xiǎn)合同復(fù)效也是投保人的權(quán)利，作為非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)提出該項(xiàng)主張。就本案而言，該人身保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人自始至終都是被告盧某及保險(xiǎn)公司，即使該保險(xiǎn)合同的效力可以恢復(fù)，也是恢復(fù)投保人盧某與保險(xiǎn)人人壽保險(xiǎn)公司間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，且必須經(jīng)過(guò)投保人盧某的同意。是故，在被告盧某取得保險(xiǎn)合同現(xiàn)金價(jià)值而不同意恢復(fù)保險(xiǎn)合同的情況下，該人身保險(xiǎn)合同是無(wú)法重新締結(jié)的。 綜上所述，在現(xiàn)行保險(xiǎn)法律制度下，原告作為該人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，并不得以繳納保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)主張其為保險(xiǎn)合同投保人的身份。在婚姻關(guān)系變更后，原告本應(yīng)當(dāng)及時(shí)將相關(guān)情況告知保險(xiǎn)公司，并與該人身保險(xiǎn)合同的投保人、保險(xiǎn)人協(xié)商書(shū)面變更保險(xiǎn)合同投保人、受益人。但是，原告卻僅申請(qǐng)變更了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的賬戶(hù)，以至于保險(xiǎn)人在不明原告與被告盧某可能對(duì)保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)作出新的處分的情況下，依被告申請(qǐng)解除了保險(xiǎn)合同關(guān)系，因此，原告對(duì)于該保險(xiǎn)合同的解除存在過(guò)失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)合同解除后的法律后果。 【資料鏈接】 1、王西剛著：《人身保險(xiǎn)合同投保人法定解除權(quán)研究》，載《蘭州學(xué)刊》2007年第4期。 2、但淑華、白飛鵬著：《離婚財(cái)產(chǎn)分割中的人身保險(xiǎn)問(wèn)題探析》，載《保險(xiǎn)研究》2010年第3期。 3、王子晏著：《保險(xiǎn)合同解除制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)2006年碩士論文。 4、謝克著：《保險(xiǎn)法視野下被保險(xiǎn)人權(quán)利問(wèn)題研究》，廈門(mén)大學(xué)2006年碩士論文。 8 .