侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系研究報告（上）8700字

侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系研究報告（上）8700字 中國畢業(yè)www.lw54.com編輯。 導言 現(xiàn)代侵權(quán)法以自己責任為原則，該原則的核心即為行為人要對且僅對自己的行為所造成的損害結(jié)果負責。這一原則的基本要求之一就是侵權(quán)責任的成立必須以行為和損害之間存在因果關(guān)系為前提。因此，秉承現(xiàn)代民法精神的各國侵權(quán)行為法無不承認因果關(guān)系是使人對某種損害結(jié)果或不法事態(tài)承擔民事責任的必備條件。而如何正確確定因果關(guān)系也因此吸引了眾多學者和法官的眼球。但是令人遺憾的是，因果關(guān)系問題目前仍然是一個遠未解決的難題：學術(shù)上眾說紛紜，立法上含混不清，實踐中舉措不定-這一切都使人深感這一問題的復雜和艱巨。以致一位美國學者尖刻的批評這種狀況說，“在這個問題上，凡是值得說的都已經(jīng)說了，很多不值得說的也已經(jīng)說了，近因（proximatecause）仍然是一團亂麻和一堆荊棘，一個令人眼花繚亂、撲朔迷離的領(lǐng)域?！?如今，在Prosser發(fā)出這番感慨之后，學術(shù)界和實務(wù)界在喧囂紛雜中又度過了五十年。然而，因果關(guān)系這個侵權(quán)法上的幽靈依舊在困擾著世界各國的法院和學者。在我國民法研究的起步較晚，而有關(guān)侵權(quán)行為法的研究與民法的其它領(lǐng)域相比更形滯后，在很長的一段時間里，有關(guān)侵權(quán)行為法中的一些問題僅僅被置于民事責任的題目下進行粗略的研究。290年代以后侵權(quán)行為法的研究取得了較大的進展，但是總體而言對侵權(quán)行為法的研究仍然局限于對侵權(quán)行為法的歷史淵源、發(fā)展走向、歸責原則、基本制度及各類侵權(quán)行為的一般性規(guī)制制度的綱要性探討，而對于各具體制度及學說理論的精微剖析在近一些年才剛剛開始。3因果關(guān)系問題的研究也是如此，在過去一個較長的時間里，鮮有學者問津，雖有涉獵，基本上也限于一些粗淺的介紹。近年來，陸續(xù)有一些學者對因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論提出質(zhì)疑，并相應的引入了一些新的學說，中國侵權(quán)法上的因果關(guān)系理論也由此獲得了較大的發(fā)展。但就總體而言，我國侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系問題的研究仍顯落后，不僅與國外因果關(guān)系之研究，文獻汗牛充棟，不可同日而語；即使與刑法學界對因果關(guān)系的研究相比，也還存在較大差距。因此，本文擬以此為題，從對各國關(guān)于因果關(guān)系的主要學說入手，對侵權(quán)行為法之因果關(guān)系領(lǐng)域一些基本問題作一簡要之剖析，以就教于各位老師和同學。 畢業(yè)第一章侵權(quán)行為法上因果關(guān)系之結(jié)構(gòu)分析將侵權(quán)行為法上之因果關(guān)系進行結(jié)構(gòu)分析，可將之區(qū)分為屬于責任成立構(gòu)成要件部分的“責任成立的因果關(guān)系”和屬于法律效果部分的“責任范圍的因果關(guān)系”4系德國法上之通說。5對此一傳統(tǒng)之觀點，學者之間恒有不同之見解。下文參照德國及我國臺灣地區(qū)部分民法學者的觀點對此一問題作一簡要的分析。一、侵權(quán)行為法上因果關(guān)系的雙重功能現(xiàn)代侵權(quán)法依然以過錯責任為原則，對于最典型的侵權(quán)行為，即權(quán)利侵害性侵權(quán)行為而言，各國所規(guī)定的構(gòu)成要件大體相似：須有加害行為、行為須不法、須致生損害、須行為與損害之間存在因果關(guān)系、須有故意或過失。依照王澤鑒先生的觀點，此等要件在體系結(jié)構(gòu)上可歸納為構(gòu)成要件、違法性及故意或過失，是為侵權(quán)行為的三層結(jié)構(gòu)。6此一理論系源自刑法，近來招致民法學界之諸多非議，但就一般而言，仍不失為認識侵權(quán)行為責任各構(gòu)成要件之關(guān)系的一個較為科學的分析框架。在上述的三層結(jié)構(gòu)中，所謂構(gòu)成要件系自事實層面加以觀察，而違法性與故意和過失則是從法律層面加以觀察，因此可以說，侵權(quán)責任的成立，在事實層面要有加害行為、損害的存在，并且加害行為與損害之間須有因果關(guān)系，而在法律層面則要有相應的歸責事由存在。具體而言，在民法上，法律要某一加害人對某一損害負責的前提，首先必須是該加害人對該損害基于事實層面的觀察具有因果的牽連，若該加害人與損害之間毫無因果牽連之存在，則該加害人對該損害在民法上根本沒有損害賠償責任的問題。所以侵權(quán)責任的成立首先必須要有因果關(guān)系的存在，但是除了事實面的因果關(guān)系之外，必須要有一定的歸責事由，才能合法而正當?shù)膶⒈缓θ怂苤畵p害，轉(zhuǎn)由加害人負責。這些歸責事由的成立，系法律基于社會、經(jīng)濟以及法規(guī)本身的考量所作的判斷。 畢業(yè) 在事實層面的因果關(guān)系上架構(gòu)起歸責事由，從而導致侵權(quán)責任的成立，但是加害人責任的范圍也只限于與其加害行為有因果牽連之結(jié)果。也就是說，即使侵權(quán)責任成立，加害人對任何與其加害行為毫無因果牽連的損害結(jié)果也都不用承擔責任。因此，因果關(guān)系也決定著加害人承擔責任的范圍。可見，因果關(guān)系在侵權(quán)行為法上同時扮演著兩個不同的角色：在積極面上，因果關(guān)系是侵權(quán)責任成立的基礎(chǔ)和出發(fā)點；在消極面上，它又是法律對侵權(quán)責任加以限制，以尋求個人活動自由與對他人權(quán)利加以保護之間的平衡的工具。（一）侵權(quán)行為法上因果關(guān)系之結(jié)構(gòu)我們可以從法律規(guī)定的邏輯結(jié)構(gòu)出發(fā)來分析侵權(quán)行為法上因果關(guān)系之結(jié)構(gòu)。7就一個完全法條而言，應該兼?zhèn)錁?gòu)成要件與法律效果兩個部分，并將該法律效果系于該構(gòu)成要件。因此在具體適用該法條時，實際上是一個邏輯上三段論的應用，亦即法條之規(guī)定為大前提，將具體的生活事實通過涵攝過程歸屬于法律構(gòu)成要件底下，形成小前提，然后通過三段論法的推論導出規(guī)范系爭法律事實的法律效果。應該注意的是，法律事實涵攝于構(gòu)成要件的功能，在于抽象化系爭法律事實，以便使法律事實的特征能與構(gòu)成要件的特征互相比較，然后確定是否能將系爭法律事實涵攝于該構(gòu)成要件，但是，當法律效果通過法律適用的三段論被推導出來的時候，該法律效果于具體個案仍然可能過于抽象，尚不足以詳細并具體的描述該個案所引起之具體的法律效果。蓋在法律適用的三段論中，其大前提所指稱的法律效果，系以一般的方式所描寫的抽象的法律效果，因此它非經(jīng)具體化不能適應具體的法律事實之要求。是故，由三段論法所獲得的結(jié)論中關(guān)于法律效果的部分，必須作進一步的具體化。8 畢業(yè)根據(jù)上述觀點，我們試分析一下德國民法典第823條第一款之規(guī)定。該款規(guī)定，“因故意或過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對他人因此而產(chǎn)生的損害負賠償義務(wù)?！痹O(shè)甲因過失駕車撞傷乙，致乙支出醫(yī)藥費500元，誤工三天損失工資300元。運用法律三段論法加以分析，首先是尋找大前提，可以發(fā)現(xiàn)有該款之適用。就該款再加以分析，其中，“因故意或過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者”當屬構(gòu)成要件，而“對他人因此而產(chǎn)生的損害負賠償義務(wù)”則是法律效果。該構(gòu)成要件可細分為行為、損害、行為與損害之間之因果關(guān)系、違法性、故意或過失。比較系爭法律事實與構(gòu)成要件之特征，發(fā)現(xiàn)可以將該系爭法律事實可以涵攝于該構(gòu)成要件，因此就甲撞傷乙這一事實而言，其法律效果是“對他人因此而產(chǎn)生的損害負賠償義務(wù)”。但這一法律效果仍未明確回答對該案件具體應作如何之處理，故有必要對這里的法律效果加以進一步的具體化，即有必要明確加害人甲需要對乙所遭受的哪些損失負賠償之責任。這一過程，法律通常委之于因果關(guān)系的認定，即由因果關(guān)系決定侵權(quán)責任的范圍?？梢?，與侵權(quán)行為法上因果關(guān)系所具有的雙重功能相適應，侵權(quán)責任認定過程體現(xiàn)了兩個“因果關(guān)系的運作過程”，從而原本綿延不斷的因果關(guān)系便被分為屬于責任構(gòu)