房屋拆遷補償合同糾紛代理詞

1房屋拆遷補償合同糾紛案一 審 代 理 詞尊敬的審判長、審判員：*律師事務(wù)所依法接受本案被告*鎮(zhèn)人民政府的委托，指派本人擔任其一審訴訟代理人，參與本案的訴訟活動。開庭前，本代理人提供了相關(guān)證據(jù)材料，查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定，剛才又認真聽取了法庭調(diào)查，對本案的糾紛事實和爭議焦點有了清楚的認識和了解。本代理人認為，根據(jù)本案客觀事實、現(xiàn)有證據(jù)材料和我國有關(guān)民事法律規(guī)定，原告對被告*鎮(zhèn)人民政府的訴訟請求無事實與法律根據(jù)，請求人民法院依法予以駁回?，F(xiàn)針對本案爭議和焦點問題發(fā)表以下具體代理意見，希望法庭能予以參考采納。一、原被告雙方簽訂的拆遷安置補償協(xié)議書合法有效，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴格遵守履行。 因*公路改線拓寬，需要征用原告廠房面積 822，作為路面使用。原被告雙方于 1999 年*月*日簽訂了一份拆遷安置補償協(xié)議書。該協(xié)議書約定了原被告之間房屋拆遷安置具體內(nèi)容，其中土地安置面積為 1060（包括原告購地 160）。根據(jù)民法通則第 55條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社2會公共利益。”本案中，原被告雙方均具有相應(yīng)的民事行為能力，具有簽訂本協(xié)議書的民事主體資格，簽訂協(xié)議書是雙方真實的意思表示，其內(nèi)容、形式都不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，亦不損害社會公共利益；同時，被告已經(jīng)按照協(xié)議書的約定，對原告進行了土地安置，并對安置的土地辦理了相關(guān)報批手續(xù)。因此，根據(jù)民法通則以及合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定，本案原被告雙方簽訂的房屋拆遷安置補償協(xié)議書合法有效，雙方應(yīng)當嚴格遵守并履行協(xié)議書的約定。二、本案拆遷安置補償協(xié)議書的具體條款內(nèi)容。1、被告征用原告廠房面積 822作為路面使用，賠償原告人民幣 88656 元，原告不能影響工程施工2、被告規(guī)劃一塊山雜地 900作為賠償原告建筑廠房用地，另超出雜地 160原告應(yīng)付給被告人民幣 6000 元購地費，合計土地安置面積為 1060，而不是原告實際占用的面積 1930。3、在辦理產(chǎn)權(quán)證件時，被告應(yīng)及時按縣政府有關(guān)規(guī)定給予辦理報批手續(xù)，鎮(zhèn)政府各職能部門收取的有關(guān)費稅給予減免。被告只是在原告辦理產(chǎn)權(quán)證件時，應(yīng)給予辦理報批手續(xù)，而不是約定被告必須為原告辦理產(chǎn)權(quán)證件。三、本案房屋拆遷補償協(xié)議書雙方實際履行情況。根據(jù)*鎮(zhèn)拆遷安置小區(qū)詳規(guī)總平面圖，表明被告已經(jīng)根據(jù)協(xié)議書的約定，對原告進行了土地安置，其中土地安置面積為1060（包括原告購地 160）。在原告* 五金機械廠作為申請人3填寫的一系列申請表中，被告*鎮(zhèn)人民政府都按照規(guī)定蓋章同意報批，履行了訟爭協(xié)議書約定的辦理報批手續(xù)的義務(wù)。因此，被告*鎮(zhèn)人民政府作為協(xié)議書的一方，已經(jīng)依照協(xié)議書的約定全部履行了合同義務(wù)。*政（2000）地 2*號*省人民政府文件，更能表明被告已經(jīng)根據(jù)協(xié)議書約定，對安置的土地辦理了相關(guān)報批手續(xù)，且該土地征用手續(xù)已經(jīng)得到省政府批復(fù)。如果沒有被告的報批手續(xù)，就不可能有省政府的批復(fù)文件。如果原告至今尚未辦理土地使用權(quán)證書，那也是因為原告自己的原因造成的，而與被告無關(guān)。另據(jù)被告了解，原告現(xiàn)在完全可以自行依法去辦理土地使用權(quán)證。根據(jù)* 國土資行罰2008*號土地違法案件行政處罰決定書，原告未經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準擅自占用*鎮(zhèn)浦中下處集體土地 870，并在該非法占用土地上建筑廠房及其他設(shè)施。根據(jù)本案訟爭協(xié)議書、現(xiàn)場測繪圖、原告負責人的承諾書、*鎮(zhèn)人民政府通知、*政2008*號用地問題的說明等證據(jù)，證明原告超面積占地建設(shè)，總面積達到 1930。原告受到的行政處罰與安置面積無關(guān)，與被告為原告辦理報批手續(xù)無關(guān)，而是因為原告超面積占地建設(shè)。四、原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，根本不能成立。根據(jù)原告的訴訟請求，是要求被告為原告辦理 1374廠房土地使用權(quán)證手續(xù)。而根據(jù)本案協(xié)議書條款內(nèi)容和實際情況，原告的訴訟請求是不能成立的。首先，原告訴訟請求中的 1374，并非被告安置的 1060，該面積如何得來，被告一無所知，但可以肯定的是，超過安置面積侵占的部分是非法和無效的，根本不存在辦理使用權(quán)4證問題。其次，原告訴訟請求中的廠房和土地面積混淆其中。廠房是建筑面積，土地是占地面積，兩者是完全不同的概念。原告究竟是辦理廠房面積使用權(quán)證，還是要辦理占地面積使用權(quán)證，不得而知，如何能成為訴訟請求？最后，辦理使用權(quán)證與辦理報批手續(xù)更是兩個完全不同的概念。辦理使用權(quán)證既是使用權(quán)人的權(quán)利，也是使用權(quán)人的義務(wù)，使用權(quán)人必須自行申報辦理，并向有權(quán)機關(guān)國土資源管理局提出申請和辦理。辦理報批指的是報請上級批準，履行報批手續(xù)。在原告* 五金機械廠作為申請人填寫的選址定點申請表、建設(shè)用地申請表、村鎮(zhèn)單位建設(shè)申請表、建設(shè)用地規(guī)劃許可申請審批表中，被告*鎮(zhèn)人民政府都按照約定蓋章同意報批，已經(jīng)履行了安置補償協(xié)議書中約定的辦理報批手續(xù)的義務(wù)。本案根本不存在被告應(yīng)為原告辦理產(chǎn)權(quán)證件問題。綜上所述，代理人認為，本案安置補償協(xié)議書是合法有效的，被告作為合同一方，對原告進行了土地安置補償，辦理報批手續(xù)，已經(jīng)依照協(xié)議書的約定全部履行了合同義務(wù)，原告沒有辦理土地使用權(quán)證是自身原因造成的，與被告無關(guān)，不存在不履行合同義務(wù)的問題。因此原告對被告的訴訟請求既沒有事實根據(jù)，也沒有法律依據(jù)，根本不能成立，請求人民法院依法予以駁回，以維護法律公平和被告合法權(quán)益。*律師事務(wù)所律師：2*年 *月*日