關(guān)于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法.doc

工作報告/調(diào)研報告 關(guān)于如何在審判實踐中克服和糾正不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法 人民法院實行司法改革以來，已經(jīng)取得了階段性成果。我院也在審判工作運行管理模式、審判組織形式等方面進行了一系列卓有成效的改革。公眾普遍反映我院從審判作風(fēng)到審判質(zhì)量都有了較大的轉(zhuǎn)變和提高，審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和精神面貌也都有了較大改觀。但是，一些當(dāng)事人及訴訟參與人反映,在審判活動中一些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法仍然存在，如何切實保障和維護當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利是我院亟待解決的問題之一。為了更好地了解和掌握在審判實踐中我院審判人員有哪些不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法妨礙了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使以及社會各界對此問題的反映及態(tài)度，我院就此問題向當(dāng)事人、旁聽群眾展開了問卷調(diào)查。調(diào)查反映，當(dāng)事人及旁聽群眾對我院審判人員是否“嚴格依照法律規(guī)定，充分保障當(dāng)事人實現(xiàn)各項訴訟權(quán)利”方面的不滿意率相當(dāng)高，認為在訴訟的各個階段都存在妨礙當(dāng)事人充分行使各項訴訟權(quán)利的問題。在此后召開的律師座談會上，律師們也認為這一問題在我院已經(jīng)非常突出，依照程序法的規(guī)定切實保障當(dāng)事人實現(xiàn)各項訴訟權(quán)利已經(jīng)成為我院的當(dāng)務(wù)之急。 鑒于如何以正當(dāng)程序保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)已經(jīng)在審判實踐中表現(xiàn)得非常突出和緊迫，我院研究室認為及時解決和規(guī)范這一問題既是我院重視并著力解決群眾關(guān)心的熱點、難點問題的具體體現(xiàn)，同時也有助于實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，進一步擴大司法改革的成果。為此，我院研究室將這一問題作為專題調(diào)研課題進行了調(diào)研。在研究室的主持下召開了專家研討會，專家們論證了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)以及目前切實保障當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，我院審判人員應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變司法理念，樹立程序觀念，充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以程序公正保證實體公正，最終實現(xiàn)司法公正。在聽取專家意見的基礎(chǔ)上，研究室對我院審判實踐中存在的諸多不符合法律規(guī)定的習(xí)慣作法的主要表現(xiàn)形式、形成原因等進行了較為系統(tǒng)的調(diào)研、分析，并提出了相應(yīng)對策，在一定程度上推動了我院維權(quán)活動的開展?，F(xiàn)將專題調(diào)研報告如下： 一、當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)及內(nèi)涵 訴訟權(quán)利是當(dāng)事人請求人民法院對自己提出的訴訟請求進行公正審判的權(quán)利。這種權(quán)利從訴訟法的角度出發(fā)，也可以稱作程序保障請求權(quán)或司法保護請求權(quán)。以往審判人員常?！爸貙嶓w、輕程序”，在一定程度上忽略了當(dāng)事人的程序保障請求權(quán)。法院進行司法改革以來，針對傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣做法也進行了一些調(diào)整和改革，但這些調(diào)整和改革都未從根本上明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，關(guān)注的焦點也基本上集中在作為國家的審判機關(guān)即法院如何行使審判權(quán)保障法律規(guī)定的程序原則的貫徹和實施上，而忽視了當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利（程序權(quán)利）對法院審判活動行為的約束作用。在調(diào)研過程中，我們認識到要想切實保障和落實當(dāng)事人的訴訟權(quán)利就必須首先明確當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵。 （一）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的性質(zhì) 隨著社會法治化步伐的加快，各國都在不斷擴充公民接受公正裁判權(quán)利的渠道，許多國家都規(guī)定了公民有接受公正審判的權(quán)利，即程序保障請求權(quán)。一些國家將這種權(quán)利作為法律制度的核心并在憲法中予以規(guī)定。我國憲法雖然沒有關(guān)于程序保障的直接規(guī)定，但是憲法第33條關(guān)于公民在法律面前一律平等、第125條關(guān)于公開審理、第126條關(guān)于法院獨立審判等的規(guī)定，卻可以看做是程序保障的憲法依據(jù)。在法律面前一律平等包含著公民可以平等地享受包括憲法在內(nèi)的所有法律賦予的權(quán)利以及通過法律程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利及獲得權(quán)利救濟的內(nèi)容。而第125條和第126條就是實現(xiàn)第33條規(guī)定的程序保障權(quán)利的有效方式。所以，第33條、第125條和第126條的規(guī)定不僅是憲法原則，而且也是程序原則的憲法化。因此，我國程序保障的指導(dǎo)思想是建立在國家根本大法憲法的基礎(chǔ)之上，當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利究其實質(zhì)是憲法權(quán)利。 （二）當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利的內(nèi)涵 憲法和訴訟法賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利具有以下內(nèi)涵： 1、程序主張權(quán)。即當(dāng)事人在訴訟程序開始以后，享有充分的權(quán)利就涉及實體法及程序法問題的事實和法律闡述自己的主張。程序主張權(quán)賦予當(dāng)事人提出自己的主張并就該主張?zhí)岢鲎C據(jù)并加以證明的權(quán)利，同時要求法院必須充分保障當(dāng)事人行使主張權(quán)的機會，法院的裁判必須就當(dāng)事人主張的具體事實、依據(jù)特定的法律進行。 2、程序平等權(quán)。它包括兩層含義：當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利；法院平等地保護當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。所謂平等保護是指法官在訴訟程序進行中應(yīng)給予雙方當(dāng)事人平等的機會便利和手段；法官對各方的意見和證據(jù)予以平等地關(guān)注，并在制作裁判時將各方的觀點均考慮在內(nèi)。 3、程序法律行為的及時終結(jié)權(quán)。當(dāng)事人享有要求法院在法律規(guī)定的審限內(nèi)及時審結(jié)案件的權(quán)利。具體表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)知悉個案的審理期限；如果案件延審，當(dāng)事人有權(quán)詢問原因及解決的辦法；因為法院的原因造成訴訟遲延時，當(dāng)事人有權(quán)要求法院及時審結(jié)案件。 4、對法院和法官的請求權(quán)。當(dāng)事人對法院和法官的請求權(quán)可以概括為（1）要求法院在法律規(guī)定的范圍內(nèi)就當(dāng)事人的請求進行審判的請求權(quán)，我國憲法第126條規(guī)定了此項權(quán)利；（2）要求法官中立的請求權(quán)。憲法雖然沒有明確規(guī)定法官的中立，但法院組織法、法官法以及訴訟法都規(guī)定了回避制度，這是憲法關(guān)于法院獨立行使審判權(quán)原則的具體化和制度保障；（3）要求法官行為理性的請求權(quán)，法官的行為必須以確定、可靠和明確的認知為基礎(chǔ)而非隨意或恣意，法官對其決定應(yīng)當(dāng)闡明理由；（4）要求適用法律統(tǒng)一、確定的請求權(quán)。這種統(tǒng)一和確定包括各地區(qū)、各個法院之間對相似案件處理上的偏差值在正常范圍內(nèi)，適用的法律基本一致，即執(zhí)法原則和尺度的統(tǒng)一。 二、更新司法理念，強化程序意識，切實保障和維護當(dāng)事人各項訴訟權(quán)利是實現(xiàn)司法公正的客觀要求。 司法公正不僅包括實體公正，也包括程序公正。在訴訟法上實體公正也就是結(jié)果公正，是指法院裁判的內(nèi)容正確、適當(dāng)、無誤，它包括案件事實認定真實和法律適用準(zhǔn)確兩方面。公正的裁判結(jié)果是法院或法官通過整個訴訟過程所要達到的一種理想結(jié)果。然而，這種理想結(jié)果的實現(xiàn)必須以程序公正為前提。雖然公正的程序并不必然產(chǎn)生公正的結(jié)果，但當(dāng)事人對訴訟程序產(chǎn)生的不公正感和人們對程序不公正的評價卻會降低人們對實體公正的信任程度，甚至動搖實體公正的根基。因此，以正當(dāng)程序來保障法律的實施和當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實現(xiàn)是實現(xiàn)司法公正的客觀要求，具體表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）它是保障當(dāng)事人實現(xiàn)法定權(quán)利的需要 當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利不僅是訴訟法規(guī)定的權(quán)利，而且也是憲法賦予的權(quán)利。但是以往當(dāng)事人在行使訴訟權(quán)利的時候，常常由于不諳法律或者存在阻礙當(dāng)事人接受裁判權(quán)利的各種障礙而不能在實質(zhì)上充分行使其訴訟權(quán)利。而強化程序保障，則通過在訴訟中充分給予雙方當(dāng)事人對等的“攻擊”、“防御”機會，并形成制度化的程序以及在訴訟過程中嚴格遵守這樣的程序要求，來保障當(dāng)事人法定權(quán)利的實現(xiàn)。 （二）它是法院全面履行審判職能的需要 作為國家的審判機關(guān)，法院的審判職能是其最重要的職能。以往法院的審判職能主要體現(xiàn)在追求司法的實體公正上，認為程序公正只是實現(xiàn)實體公正的手段而已，處于輔助地位。這種實體至上的作法和觀念導(dǎo)致實踐中將實體法適用正確與否作為評判裁判結(jié)果的主要標(biāo)準(zhǔn),使訴訟程序的嚴肅性和權(quán)威性受到極大損害。從某種意義上講，實體公正是相對公正，因為這種公正要受到時空條件的限制，很難有唯一的標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論。而訴訟程序則是被憲法以及訴訟法明文規(guī)定的，違反訴訟程序的結(jié)果是顯而易見的，與實體公正相比，程序公正更具有絕對性的特點。審判實踐中法官對當(dāng)事人及其訴訟代理人的意見不予采納或不予重視，開庭審理走過場，合議庭“審而不判”等現(xiàn)象實質(zhì)上都是“重實體輕程序”的表現(xiàn)。的確，相對于實體規(guī)范而言，程序具有其工具性的一面，但我們同時也應(yīng)當(dāng)看到，“適當(dāng)?shù)膶嶓w規(guī)范是經(jīng)由程序鋪設(shè)的軌道通過公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不僅是司法公正的重要組成部分，而且具有優(yōu)先性。樹立程序與實體并重的思想，在保證法院全面履行其審判職能的同時，對我國的司法實踐亦具有重要的現(xiàn)實意義。 （三）它是推進和深化司法改革的需要 法院的一系列審判方式改革措施的推進，已經(jīng)開始涉及審判組織的改革，如審判長選任機制的實施。這意味著今后合議庭或者獨任審判員決定案件的權(quán)力越來越大，如何防止審判權(quán)力的濫用將是今后面臨的一個重要課題。程序保障可以在一定程度上起到監(jiān)督制約作用。因為程序的公開性使法律程序的要素已為公眾知曉，法官的行為必須要受程序規(guī)則的約束和公眾的監(jiān)督。一方面，程序的公開便于各級人大、各級檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)；另一方面，程序的公開也通過保證當(dāng)事人對程序的了解和參與程度，限制法官濫用審判權(quán)。因此，完備的程序能夠限制恣意的發(fā)生和權(quán)力的濫用，對司法改革的深化亦起到保障和推進作用。 （四）它是訴訟民主和文明執(zhí)法的客觀需要 在社會主義市場經(jīng)濟條件下，訴訟制度應(yīng)當(dāng)是民主的訴訟制度。司法審判的民主化程度越高,司法審判的透明度就越高，程序的公開性就越強，程序的作用得到越充分地發(fā)揮；反之，司法審判越具有特征，司法審判就越不透明，程序的秘密性越強，而其作用就越弱。因此，訴訟民主要求訴訟程序的每一個階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以社會公眾看得見的方式進行,以充分保障當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利。 （五）它是提高訴訟效率和效益的需要 強化程序保障的價值在提高訴訟效率和效益方面主要體現(xiàn)在：一是強化程序保障有利于迅速及時解決爭訟。訴訟效率強調(diào)以最少的時間耗費來解決爭訟，當(dāng)事人訴諸法院的目的在于讓法院盡快解決爭議。因此，對訴訟案件的認識不可能無限期地進行下去，對訴訟行為必須有時間上的限制，審理期限和訴訟期間的設(shè)置便是出于此目的。強化程序保障要求法院做到遵守審限規(guī)定，及時審理案件，提高辦案效率，以及時保護當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是遵守程序安排可使當(dāng)事人以最少的花費利用訴訟制度達到其訴訟目的，法院以最少的司法資源的耗費解決爭訟。在民事訴訟中有關(guān)訴訟費用、訴訟周期、訴的合并、簡易程序以及代表人訴訟等制度，都是為了實現(xiàn)訴訟效益而設(shè)立的，是實現(xiàn)訴訟效益的保障。在訴訟過程中，依照法律規(guī)定簡化訴訟程序，實現(xiàn)訴訟效益也是現(xiàn)代訴訟制度所追求的目標(biāo)。 （六）它是當(dāng)代司法與國際接軌的需要，是法制進步的標(biāo)志。 我國的法制建設(shè)起步較晚，經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)構(gòu)建了比較完備的社會主義法律體系。但最初的法制建設(shè)主要是以經(jīng)驗為指導(dǎo)，以實體法為中心，工作也主要是應(yīng)急性的。英美國家對接受程序保障極為重視，并將其作為一個基準(zhǔn)來衡量一個法律或者一個程序是否正當(dāng)。程序公正觀念已被越來越多的國際文件承認和接受。中國入世之后，中國政府承諾我國人民法院將努力做到“平等、統(tǒng)一、獨立和透明”，所有這些都必須以程序公正為保障。而我國憲法關(guān)于程序保障的規(guī)定比較抽象，對程序建設(shè)也尚未形成體系，一些程序規(guī)則還比較粗糙，不利于操作，需要進一步分析、論證和技術(shù)處理。因此，強化程序保障不僅是我國司法系統(tǒng)恪守政府承諾、維護我國司法權(quán)威的前提條件，也是與國際接軌的需要和法制進步的標(biāo)志。 三、當(dāng)前審判實踐中存在的妨礙當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的突出問題 雖然憲法和訴訟法為當(dāng)事人借助訴訟程序接受司法救濟和裁判提供了法律保障，但在調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，由于各種條件的限制和存在于審判人員頭腦中的傳統(tǒng)觀念的束縛，長期以來，在審判實踐中，訴訟的各個階段都或多或少、程度輕重不同地存在著不符合法律規(guī)定的、影響當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利的問題和習(xí)慣作法。