人身保險(xiǎn)案例分析.ppt

《人身保險(xiǎn)案例分析.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人身保險(xiǎn)案例分析.ppt（9頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1 人身保險(xiǎn)案例分析 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 案情 2003年9月27日 投保人林光偉在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅梁支公司處為渝B13860號(hào)中型貨車投保 保險(xiǎn)合同約定了第三者責(zé)任險(xiǎn) 并規(guī)定了保險(xiǎn)車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責(zé)任 2004年4月6日 因該車轉(zhuǎn)賣 經(jīng)投保人林光偉申請(qǐng) 被告同意將保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給李彬 4月15日 又經(jīng)李彬申請(qǐng) 被告同意將保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給原告萬(wàn)洪偉 原告受讓了該保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù) 4月21日 在保險(xiǎn)期內(nèi) 原告雇傭的駕駛員肖勇兵在檢查故障過(guò)程中 渝B13860號(hào)貨車失控 將在車旁檢查車輛的駕駛員肖勇兵的父親肖開正壓傷致死 6月21日 彭州市人民法院判決本案原告負(fù)全部責(zé)任 應(yīng)賠償除肖勇兵以外的死者親屬87880元 并承擔(dān)訴訟費(fèi)3500元 合計(jì)91380元 原告于當(dāng)日向被告申請(qǐng)索賠 后被告僅向原告賠付車輛損失險(xiǎn) 9月28日 被告以該車駕駛員肖勇兵與死者系父子關(guān)系 并根據(jù)保險(xiǎn)合同中的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第 二 項(xiàng) 保險(xiǎn)車輛造成本車駕駛?cè)藛T及其家庭人員的人身傷亡屬除外責(zé)任 的規(guī)定而拒賠 為此 雙方就保險(xiǎn)合同中的第三者責(zé)任險(xiǎn)發(fā)生紛爭(zhēng)訴至法院 分歧 本案被告中保銅梁支公司是否免責(zé)關(guān)鍵在于被告是否履行了告知義務(wù) 就此有兩種不同意見(jiàn) 一種意見(jiàn)認(rèn)為 本案中 被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險(xiǎn)單正本和保險(xiǎn)單副本中的 重要提示 一欄第三款均載明 請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款 特別是責(zé)任免除和投保人 被保險(xiǎn)人義務(wù) 因此 從保單的 重要提示 反映 被告中保銅梁支公司簽訂合同時(shí)被告已向原告履行了明確的告知義務(wù) 應(yīng)當(dāng)免除被告的賠償責(zé)任 另一種意見(jiàn)認(rèn)為 被告中保銅梁支公司所填發(fā)的保險(xiǎn)單正本和保險(xiǎn)單副本中的 重要提示 尚未達(dá)到 明確說(shuō)明 的程度 因此 被告中保銅梁支公司并未履行告知義務(wù) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任 評(píng)析 筆者同意第二種意見(jiàn) 因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同作為一種最大誠(chéng)信合同 在訂立保險(xiǎn)合同時(shí) 保險(xiǎn)人和投保人均應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)合同涉及的重要事項(xiàng)向?qū)Ψ阶魅鐚?shí)的說(shuō)明或者告知 同時(shí) 由于保險(xiǎn)合同所涉及的專業(yè)術(shù)語(yǔ) 投保人往往不甚了解 保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款 保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的先契約義務(wù) 決定保險(xiǎn)人更應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同中約定的有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的內(nèi)容 術(shù)語(yǔ) 目的以及適用等向投保人作出解釋 就本案而言 被告告知的形式 內(nèi)容及告知的程度來(lái)看 均不符合法律之規(guī)定 其免責(zé)條款應(yīng)歸于無(wú)效 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 一 保險(xiǎn)合同的法律特征 用格式條款訂立合同是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的民展而形成的 最早出現(xiàn)西方國(guó)家公用事業(yè)領(lǐng)域 20世紀(jì)以來(lái) 由于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展 壟斷組織的形成 一些企業(yè)的服務(wù)交易行為 如保險(xiǎn) 是為壟斷重復(fù)進(jìn)行的 許多公用事業(yè)服務(wù)具有固定要求 利用格式條款訂立合同 簡(jiǎn)化了訂約程序 節(jié)省了時(shí)間 降低了成本 適應(yīng)了現(xiàn)代化社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的要求 格式合同 又稱格式條款 標(biāo)準(zhǔn)合同 一般合同條款 附合合同 是指合同條款由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定 對(duì)方當(dāng)事人只能全部接受或一概拒絕 不能就個(gè)別條款進(jìn)行商洽的合同 保險(xiǎn)合同作為格式合同的一種具有以下法律特征 一是保險(xiǎn)合同的要約具有廣泛性 持久性和細(xì)節(jié)性 保險(xiǎn)合同是向廣大投保人發(fā)出 涉及到某一特定時(shí)期所要訂立的全部合同 并且包含和確定了合同的具體條款 二是保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人事先擬就 并通過(guò)保監(jiān)會(huì)認(rèn)可 投保人不直接參與合同的制定 三是保險(xiǎn)合同具有不變性 所有的合同條款構(gòu)成密不可分的統(tǒng)一整體 并已定型 投保人只有完全同意才能成為締約的一方當(dāng)事人 不能就合同條款討價(jià)還價(jià)加以改變 四是保險(xiǎn)合同以保險(xiǎn)單的方式 將合同條款明示 五是保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位 在事實(shí)上享有壟斷經(jīng)營(yíng)的權(quán)利 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 二 保險(xiǎn)人有 明確說(shuō)明 的義務(wù) 保險(xiǎn)合同雖然是由單方擬定的 但并不自然就有合同效力 必須要經(jīng)投保人同意后才具有合同效力 由于有時(shí)保險(xiǎn)合同的全部?jī)?nèi)容對(duì)方?jīng)]有注意或者文字不十分明確 對(duì)方并不能完全理解 按照 合同法 第39條 采用格式條款訂立合同的 提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù) 并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款 按照對(duì)方的要求 對(duì)該條款予以說(shuō)明 這一規(guī)定要求提供格式條款的一方遵循公平原則 對(duì)使用格式條款的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)盡到合理的提請(qǐng)注意和說(shuō)明義務(wù) 所謂合理的方式可以是直接提示對(duì)方當(dāng)事人特定條款的內(nèi)容 也可以是在合同文本中以色彩 字體 黑線等方式作出醒目的標(biāo)志 還可以公開張貼告示提示對(duì)方當(dāng)事人注意 提請(qǐng)注意的語(yǔ)言文字必須清楚明白 不能含糊不清 提請(qǐng)注意的行為必須在訂立合同之前 并達(dá)到按通常的標(biāo)準(zhǔn)足以引起一般人注意的程度 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 同時(shí) 保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定保險(xiǎn)合同是一種最大誠(chéng)信合同 誠(chéng)信原則貫穿于保險(xiǎn)合同的始終 保險(xiǎn)人和投保人是否做到誠(chéng)實(shí)信用 是構(gòu)成評(píng)價(jià)保險(xiǎn)合同效力的主要因素 因此 在保險(xiǎn)合同訂立之初 保險(xiǎn)合同雙方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的告知義務(wù) 保險(xiǎn)合同作為格式合同 其在設(shè)計(jì)條款上保險(xiǎn)人始終居于優(yōu)勢(shì)地位 同時(shí) 其術(shù)語(yǔ)專業(yè)化是保險(xiǎn)合同的特點(diǎn) 基本條款及內(nèi)容相對(duì)復(fù)雜并含有大量的保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ) 一般只有具有專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的保險(xiǎn)人所熟知 而作為投保人 往往僅能通過(guò)保險(xiǎn)人所陳述的內(nèi)容對(duì)合同進(jìn)行理解 這就造成了信息不對(duì)等情況的出現(xiàn) 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析 信息不對(duì)等必然造成信息強(qiáng)勢(shì)主體對(duì)信息弱勢(shì)主體的剝削 其打破了雙方訂立合同所依據(jù)的平等主體地位 加之 保險(xiǎn)合同作為射幸合同 帶有很大的偶然性 因此 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 第18條對(duì)保險(xiǎn)人的提請(qǐng)投保人注意的義務(wù)又專門作出規(guī)定 對(duì)保險(xiǎn)人免除責(zé)任的條款投保人必須達(dá)到明確說(shuō)明的程度 否則 免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 三 保險(xiǎn)人未履行 明確說(shuō)明 義務(wù)免責(zé)條款無(wú)效 中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 第18條 保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的 保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明 未明確說(shuō)明的 該條款不產(chǎn)生效力 被告是否履行告知義務(wù)是本案之關(guān)鍵 履行告知義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)是 明確說(shuō)明 明確說(shuō)明 是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí) 對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款 除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外 還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念 內(nèi)容及其法律后果等 以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋 以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果的規(guī)定 因此 明確說(shuō)明 之限度 應(yīng)以一個(gè)普通人能夠以其所應(yīng)具備的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn) 能夠就保險(xiǎn)合同之條款與保險(xiǎn)人在認(rèn)識(shí)上達(dá)成一致為標(biāo)準(zhǔn) 然而 本案被告并未達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn) 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 從告知的形式上看 被告中保銅梁支公司僅在所填發(fā)的保險(xiǎn)單正本和保險(xiǎn)單副本中的格式 重要提示 一欄第三款載明 請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款 特別是責(zé)任免除和投保人 被保險(xiǎn)人義務(wù) 至于對(duì)以上的保險(xiǎn)條款 投保人能否做出符合合同初衷的理解 保險(xiǎn)人再所不問(wèn) 從告知的內(nèi)容看 原投保人在投保單中簽字并不能證明被告履行了明確說(shuō)明義務(wù) 況且 本案原告之權(quán)利義務(wù)是基于原投保人保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓 受讓人再轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同關(guān)系 被告同意原告受讓為保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)主體后 被告不能舉出相關(guān)證據(jù)證明其已經(jīng)向原告履行了明確說(shuō)明義務(wù) 從告知的度看 保險(xiǎn)公司應(yīng)以一個(gè)普通人的知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn) 通過(guò)告知能夠就保險(xiǎn)合同之條款與保險(xiǎn)人在認(rèn)識(shí)上達(dá)成一致 作為限度 在本案中 保險(xiǎn)單正本和保險(xiǎn)單副本所載明的 重要提示 并未對(duì)保險(xiǎn)合同條款作出解釋 僅僅起到了提示義務(wù) 對(duì)于投保人之理解并無(wú)幫助 不符合明確說(shuō)明之限度 故應(yīng)認(rèn)定被告中保銅梁支公司未就保險(xiǎn)合同條款履行告之義務(wù) 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效 如何在意思自治的體制下伸張合同正義 使經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者不能憑借合同自由之名壓榨弱者 是現(xiàn)代法律面臨的艱巨任務(wù) 這就需要司法規(guī)制 所謂司法規(guī)制 是指人民法院依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)格式條款進(jìn)行裁判 肯定或否定其效力的規(guī)制方法 就第三者責(zé)任保險(xiǎn)而言 把被保險(xiǎn)人家庭成員排除在第三者范圍之外 具有一定的合理性 因?yàn)?在共同財(cái)產(chǎn)制的情況下 家庭成員相互之間因意外或過(guò)失造成對(duì)方傷害的 一方承擔(dān)民事賠償責(zé)任即相當(dāng)于用共同財(cái)產(chǎn)中的一部分賠到共同財(cái)產(chǎn)之中 沒(méi)有實(shí)際意義 不符合賠償理念中的填平原則 再者 如果把被保險(xiǎn)人的家庭成員列入第三者范圍 很可能出現(xiàn)賠款全部或部分落入侵害人手中的現(xiàn)象 從我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定和保險(xiǎn)監(jiān)管政策看 保險(xiǎn)公司的這一做法至少并不違法 當(dāng)然 從同樣的生命應(yīng)當(dāng)同樣受到尊重 受到同樣的保護(hù)來(lái)講 第三者責(zé)任免責(zé)條款也有不合理之處 我們希望以現(xiàn)行法律為依據(jù) 通過(guò)司法規(guī)制來(lái)解決這一矛盾 使中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)與國(guó)際接軌 救濟(jì)無(wú)辜受害者及其家屬 案例本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是否有效效