【終稿】電大法學(xué)本科畢業(yè)論文：論共同犯罪

《【終稿】電大法學(xué)本科畢業(yè)論文：論共同犯罪》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【終稿】電大法學(xué)本科畢業(yè)論文：論共同犯罪（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

遼寧廣播電視大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(論文、作業(yè))評審表題 目：論共同犯罪姓 名 xxx 教 育 層 次 開放本科 學(xué) 號 分 校 xx 電大 專 業(yè) 法 學(xué) 教 學(xué) 點 直屬班 指 導(dǎo) 教 師 xxx 日 期 xxxx 年 10 月 29 日 2學(xué)員姓名 xxx性別 男年齡 25 工作單位 xx 市人民法院論 文 題 目論共同犯罪論 文 內(nèi) 容 提 要一、共同犯罪概述共同犯罪是刑法理論和司法實踐中一個疑難而復(fù)雜的問題,研究犯罪的共同形態(tài)對刑事審判具有重要意義。解決這一問題主要取決于我國刑法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,我國刑法第二十五條明確規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二、共同犯罪認(rèn)定中應(yīng)注意的問題共同犯罪是刑罰理論和司法實踐中的一個疑難而復(fù)雜的問題，研究犯罪的共同形態(tài)對刑事審判具有重要意義。因此研究共同犯罪問題不僅具有實踐意義，在刑法理論上也是一個重要課題。我國刑法第 25 條對共同犯罪的概念做了科學(xué)定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。三、論共同犯罪的定罪量刑三、共同犯罪量刑中應(yīng)注意的問題共同犯罪是一種特殊的危害社會的行為，其特殊性首先體現(xiàn)在犯罪的共同性，這是共同犯罪區(qū)別與單個人的犯罪的主要特點，各個犯罪人在犯罪中分工協(xié)作，相互配合，其中某個人的行為往往并不構(gòu)成犯罪，數(shù)人的共同行為才是符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為。3目 錄一、論文摘要及關(guān)鍵詞………………………………………………………………………二、論文正文…………………………………………………………………………………（一）共同犯罪的概述……………………………………………………………………1.共同犯罪的概念及構(gòu)成要件……………………………………………………………2.共同犯罪的分類…………………………………………………………………………（二）共同犯罪認(rèn)定中應(yīng)注意的問題……………………………………………………（三）共同犯罪量刑中應(yīng)注意的問題……………………………………………………三、參考文獻(xiàn)目錄……4《論共同犯罪》寫作提綱論文摘要：[摘要] 共同犯罪是刑法理論和司法實踐中一個疑難而復(fù)雜的問題,研究犯罪的共同形態(tài)對刑事審判具有重要意義。解決這一問題主要取決于我國刑法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,我國刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。關(guān)鍵詞: 共同犯罪；構(gòu)成要件；分類；認(rèn)定；量刑 。一、共同犯罪的概述（一）共同犯罪的概念及構(gòu)成要件共同犯罪是刑法理論和司法實踐中一個疑難而復(fù)雜的問題,研究犯罪的共同形態(tài)對刑事審判具有重要意義。解決這一問題主要取決于我國刑法關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定,我國刑法第二十五條明確規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ”從該條的規(guī)定，我們可以看出，我國刑法的共同犯罪理論以主客觀相統(tǒng)一原則，認(rèn)為共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行為的統(tǒng)一。大部分學(xué)者認(rèn)為，只有在兩個以上達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人之間才能構(gòu)成共同犯罪。所謂共同必須是：1、各共犯人都明知共同犯罪行為的性質(zhì)、危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任危害結(jié)果的發(fā)生。2、各共犯人主觀上彼此溝通、互相聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識到自己不是在孤立地實施犯罪，而是和他人一起共同實施犯罪。但是同時我國刑法也規(guī)定了幾種不能構(gòu)成共同犯罪的形式：1、二人以上共同過失犯罪，不成立共犯；2、同時犯不成立共犯；3、間接正犯不成立共犯；4、故意犯與過失犯的某些行為彼此聯(lián)絡(luò)或聯(lián)系，不成立共犯；5、二人以上共同實施的犯罪行為；6、超出共同故意以外的犯罪，不構(gòu)成共同犯罪；7、事先無通謀的窩藏、包庇行為，不構(gòu)成共同犯罪；8、所謂“片面共犯”不是真正的共犯；9、法人犯罪不是共同犯罪，法人犯罪是法人作為一個有機(jī)整體實施的犯罪，因此它不是共同犯罪，法人內(nèi)部直接參與犯罪實施的人也不成立共同犯罪他們之間的關(guān)系不是共同犯罪的關(guān)系，而是作為法人有機(jī)整體內(nèi)部的諸要素相互聯(lián)系、相互作用的關(guān)系，簡單說就是法人實施犯罪時的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。如果是法人共同犯罪必須具備以下兩種情況：1、兩個或兩個以上法；2、一個或一個以上法人與一個或一個以上自然人共同故意犯罪。（二）共同犯罪的分類根據(jù)我國刑法第 25 條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。作為共同犯罪的特殊表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪可以從以下幾方面理解：其一，在廣義上，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪是指數(shù)個行為人共同實施的危害網(wǎng)絡(luò)秩序所構(gòu)成的犯罪行為。如前所述，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)5犯罪包括針對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)信息安全所實施的犯罪行為。因此，二人以上共同實施上述犯罪行為的，均屬于網(wǎng)絡(luò)共同犯罪，而無論共同犯罪發(fā)生的場合。其二，在狹義上，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪當(dāng)是通過網(wǎng)絡(luò)而實施的針對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的共同犯罪行為。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪問題的提出，主要基于兩個原因：(1)作為一種新型的通信工具，網(wǎng)絡(luò)為傳統(tǒng)的犯意聯(lián)絡(luò)建立了新的方式;(2)作為一種特殊的載體，網(wǎng)絡(luò)中蘊(yùn)涵了各種數(shù)據(jù)資產(chǎn)，提供了與傳統(tǒng)共同犯罪不同的犯罪場所和犯罪對象，因而，其共同犯罪客觀行為也具有一定的特殊性。因此，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪所引起的刑法學(xué)問題也主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，如何對待通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成的共同犯罪故意問題。首先，犯罪主體的狀況難以確定。在網(wǎng)絡(luò)危害行為中，其中相當(dāng)一部分由不到刑事責(zé)任年齡的人實施，有的也僅僅到相對負(fù)刑事責(zé)任年齡。因此，在行為人不明知對方是限制刑事能力責(zé)任人或無刑事責(zé)任能力人的情形下，與其共同實施網(wǎng)絡(luò)侵害行為，行為人構(gòu)成成立間接正犯，還是成立共同犯罪，不無疑問。其次，網(wǎng)絡(luò)上用戶的隱匿性使一些身份犯的犯罪狀況也難以確定，而在共同犯罪中則要求各個行為人的身份必須特定化。如何認(rèn)定其特定之含義將影響共同犯罪成立與否與刑罰輕重。再者，網(wǎng)絡(luò)使犯罪故意之意思聯(lián)絡(luò)變得更為復(fù)雜。有時行為人并非有意相約，而是偶爾于網(wǎng)絡(luò)中相遇，便一起攻擊某一個計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，至于其攻擊動機(jī)如何，攻擊情況是否順利，攻擊結(jié)果怎樣，甚至其攻擊了什么，行為人可能并不完全清楚。其二，如何對待通過網(wǎng)絡(luò)實施的共同犯罪行為問題。一方面，因網(wǎng)絡(luò)行為所特有的技術(shù)性因素，如何認(rèn)定共同犯罪行為具有相當(dāng)?shù)碾y度。二、共同犯罪認(rèn)定中應(yīng)注意的問題共同犯罪是刑罰理論和司法實踐中的一個疑難而復(fù)雜的問題，研究犯罪的共同形態(tài)對刑事審判具有重要意義。因此研究共同犯罪問題不僅具有實踐意義，在刑法理論上也是一個重要課題。我國刑法第 25 條對共同犯罪的概念做了科學(xué)定義；“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪”，并對共同犯罪人的分類和刑事處罰原則作出了明確規(guī)定。共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其社會危害性遠(yuǎn)超過數(shù)個單獨犯罪的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對復(fù)雜，它不是多個單獨犯罪的簡單相加，因此，共同犯罪犯罪事實的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，而且更為充分地表現(xiàn)為各個共同犯罪人在整個共同犯罪活動中的作用不同。這兩個方面的內(nèi)容在共同犯罪的犯罪事實中缺一不可，它們直接影響著同犯罪案件的定罪與量刑。 共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其社會危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過數(shù)個單獨犯罪人犯罪行為的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對復(fù)雜。共同犯罪的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，更表現(xiàn)為各個共同犯罪人在共同犯罪活動中的作用和犯罪完成狀態(tài)的不同，而這直接影響著共同犯罪案件中的定罪和量刑。因而，共同犯罪是刑法理論和司法實踐中一個疑難而復(fù)雜的問題，研究犯罪的共同形態(tài)，特別是研究共同犯罪的定罪量刑，對刑事審判具有重要意義。 一、共同犯罪的概念和身份問題（一）我國刑法對共同犯罪的定義6我國刑法第二十五條用明確的詞語科學(xué)地概括出了共同犯罪的概念：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！庇纱丝梢?，我國刑法給共同犯罪下的定義是二人以上共同故意犯罪；共同犯罪的實質(zhì)特征是二人以上共同故意；二人以上、共同的犯罪故意、共同的犯罪行為，是構(gòu)成共同犯罪必不可少的三個必要條件。由上訴可知，共同犯罪是二人以上在共同犯罪故意的支配下，共同實施的具有內(nèi)在聯(lián)系的危害行為。在共同犯罪中，既可能有多個行為人只有一部分實施具體的犯罪實行行為，也可能是都實施具體犯罪的實行行為。共同犯罪中獨自一人實施犯罪實行行為的情行為單獨實行行為；由二人以上共同實行犯罪實行行為情況，為共同實行行為；當(dāng)共同犯罪行為表現(xiàn)為共同實行行為的情形下，每一行為人都在客觀上實施了部分實行行為。如在共同盜竊犯罪，可能有人踩點、有人望風(fēng)、有人實施具體的盜竊行為，在客觀上都是共同作為的形式。單純地看，如果每一行為人只實施了一部分實行行為時，就應(yīng)當(dāng)只承擔(dān)一部分責(zé)任，但在共同正犯的場合，由于各行為人相互利用、補(bǔ)充了其他人的行為，每一實行行為人對于犯罪的實施都是與其他實行行為人相互聯(lián)系與配合中進(jìn)行的，如果可以認(rèn)為共同實行行為中多個行為之間存在某種分工的話，那么這個分工可能是為了實施該犯罪所必須的（比如在必要的共同犯罪的情形下），也可能是為了確保犯罪的目的實現(xiàn)或者減少可能的不利后果，由此形成的行為共同體導(dǎo)致了某一犯罪構(gòu)成的實現(xiàn)，因此某一行為人都要對整個行為計劃的執(zhí)行承擔(dān)責(zé)任，都要對該共同行為的形成的危害結(jié)果或非法狀態(tài)承擔(dān)完全的責(zé)任。例如，甲與倉庫值班員乙共謀盜取倉庫物資。二人商定在乙值班時乙假裝睡覺，甲實施盜竊。就此例而言，盡管單純地看倉庫物資被盜的結(jié)果是由甲一手造成的，但是由于二人是在共同的盜竊故意支配下，相互間基于此種主觀上形成的意思共同體，客觀上實施了共同實行行為，因而每一行為都是相互聯(lián)系、相互配合的，所以甲盜竊的作為行為與乙不履行值班職責(zé)的不作為行為構(gòu)成了共同犯罪，都應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)刑事責(zé)任。（二）共同犯罪的身份問題正如日本學(xué)者團(tuán)藤重光所說：“刑法中的身份是指一切關(guān)于一定犯罪行為的犯人的關(guān)系的特殊地位或狀態(tài)。”考慮共同犯罪中的共犯的量刑，必定不能忽視其身份問題。在我國刑法規(guī)定中，共犯人的刑事責(zé)任大小依照主犯、從犯、脅從犯的體系來解決。刑法理論界基于主客觀相一致的原則，認(rèn)為共犯系犯罪共同的觀念是理所當(dāng)然的。我國《刑法》第 25 條直接將共同犯罪限定于故意犯罪范圍。共犯理論與立法的規(guī)定具有高度一致性。這種高度一致性表現(xiàn)在：對于共犯之本質(zhì)的認(rèn)識，采用犯罪共同說的立場，7認(rèn)為共犯之成立，不僅要求各成員有合力指向同一犯罪結(jié)果的行為，而且其行為都有犯罪構(gòu)成的該當(dāng)性。在構(gòu)成共犯的前提下，根據(jù)各個共同犯罪人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用的不同，可以將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。主犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。刑法第二十六條規(guī)定的主犯包括兩種人，一是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的犯罪分子，刑法理論上稱為組織犯。他們發(fā)起成立犯罪集團(tuán)，策劃發(fā)展集團(tuán)成員，主持制定犯罪計劃，指揮集團(tuán)成員實施犯罪活動。根據(jù)刑法第九十七條的規(guī)定，在犯罪集團(tuán)中或者在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子稱為首要分子，因此，組織犯是首要分子的一種；二是在犯罪集團(tuán)中或一般共同犯罪中起主要作用的犯罪分子，這種主犯主要是共同犯罪中的實行犯，他們在共同犯罪中雖非組織、領(lǐng)導(dǎo)者或策劃、指揮者，但在犯罪活動中起著主要的作用。在一個共同犯罪案件中，主犯可能只有一個，也可能有兩個或兩個以上。從犯是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。共同犯罪中的從犯也可分為兩種人，一是在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，也即次要的實行犯，雖然直接參加了實施犯罪的行為，但在整個犯罪活動中所起的作用是次要的；二是在共同犯罪中起輔導(dǎo)作用的犯罪分子，一般指幫助犯的行為，即本身并不親自參與犯罪的實行，而是在犯罪的準(zhǔn)備階段以及在共同犯罪行為實施期間，協(xié)助實行犯窺測犯罪場所、準(zhǔn)備犯罪工具、指點犯罪方法等幫助犯罪實施、促成犯罪結(jié)果實現(xiàn)的行為和事前有通謀對犯罪人為保持犯罪后的不法狀態(tài)給予物質(zhì)上、精神上協(xié)助行為的犯罪分子。脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的犯罪分子。在共同犯罪中，脅從犯一般具有以下特征：①脅從犯是被脅迫參加犯罪的，這是脅從犯不同于其他共同犯罪人的基本特征，也是構(gòu)成脅從犯必須具備的前提。在共同犯罪中，主犯與從犯雖然在犯罪中所起的作用不同，但都是自愿參加犯罪的，而脅從犯不僅本來沒有犯罪意圖，是在他人暴力威脅等精神強(qiáng)制下，被迫參加犯罪，或者說他實施犯罪在一定程度上是違反本人意愿的，僅僅為了避免對本人的不利，而被迫不得已地參加了犯罪。②脅從犯不僅是被脅迫參加犯罪的，而且在共同犯罪中所起的作用也比較小，也即脅從犯在共同犯罪的活動中，處于從屬的地位，所起的作用在一般情況下，比從犯還要小，有的也可能等于從犯。脅從犯雖然是被脅迫參加犯罪，但行為人在犯罪時并沒有完全喪失意志自由，他參加犯罪仍然是他自由選擇的結(jié)果，因此仍應(yīng)對自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在現(xiàn)實生活中，有的共同犯罪人最初是被脅迫參加犯罪的，后來變?yōu)樽栽富蚍e極從事犯罪活動，甚至成為共同犯罪中的骨干分子，對這種人不能再以脅從犯論處，而應(yīng)按照他在共同犯罪中的所起的實際作用，以主犯或者從犯論處。8教唆犯是指故意唆使他人實施犯罪意圖的犯罪分子。即自己并不親自參加某種犯罪，而是以自己的言行去引起他人產(chǎn)生犯罪意圖，通過他人去實施犯罪。教唆犯是共同犯罪人中最為復(fù)雜的一種類型，社會危害性大。教唆犯具有以下特點：①必須具有引起他人產(chǎn)生犯罪意圖的教唆行為。也就是用勸說、慫恿、利誘、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本無犯罪意圖，或雖有犯罪意圖但不堅定的人，使他人接受自己犯罪意圖，堅定犯罪的決心，以達(dá)到犯罪的目的。如果是對已經(jīng)決定犯罪的人再用言辭鼓勵，促其順利實施犯罪，該種行為屬于幫助犯罪，不屬于教唆犯。②必須具有教唆他人犯罪的故意，過失不能構(gòu)成教唆犯。即明知自己的教唆行為會引起他人產(chǎn)生犯罪的意圖，進(jìn)而實施犯罪，并且希望或者放任他人去犯罪。如果由于言詞不慎，無意間說的一些話，引起了他人的犯罪意圖，導(dǎo)致了犯罪的發(fā)生，不能認(rèn)為是教唆犯。三、共同犯罪量刑中應(yīng)注意的問題（一）定罪的問題共同犯罪是一種特殊的危害社會的行為，其特殊性首先體現(xiàn)在犯罪的共同性，這是共同犯罪區(qū)別與單個人的犯罪的主要特點，各個犯罪人在犯罪中分工協(xié)作，相互配合，其中某個人的行為往往并不構(gòu)成犯罪，數(shù)人的共同行為才是符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的行為。因此，對于共同犯罪在定罪上首先應(yīng)當(dāng)解決共同犯罪作為一個整體犯罪定罪的問題，這樣就界定了共同犯罪的處罰框架，然后再根據(jù)罪刑法定的原則，根據(jù)各個共同犯罪人在共同犯罪中的作用，分主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等來認(rèn)定各自應(yīng)當(dāng)受到的刑法處罰。由此說來，主犯必須對共同犯罪承擔(dān)全部責(zé)任，而對于直接參與實施犯罪的從犯、脅從犯等，也要施以相應(yīng)的刑罰。但是，對于那些不直接具備刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成的人，無論其表現(xiàn)為幫助還是教唆，其行為本身并不具有犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性，對這樣的行為加以處罰，可以說是一種刑事責(zé)任的擴(kuò)張，要根據(jù)他們各自的犯罪情況來加以確定。（二）定罪的根據(jù)共同犯罪行為，是指各個共同犯罪人在參加共同犯罪時，不論其分工如何，參與程度如何，所有共同犯罪人的行為總是有機(jī)聯(lián)系的，在整個犯罪的鏈條中，這些行為都是必不可少的環(huán)節(jié)。因此，各個共同犯罪人的行為和所發(fā)生的犯罪結(jié)果之間，都具有因果關(guān)系。這些共同犯罪行為是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，也是判定共同犯罪人所要承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)和依據(jù)。共同犯罪行為和單獨犯罪行為相比，具有顯著的特點。單獨犯罪行為，都是由我國刑法分則加以明文規(guī)定的。因此，對于單獨犯罪，只要直接依照刑法分則的有關(guān)規(guī)定對犯罪分子定罪就可以了。而共同犯罪行為，除實行犯的行為是由刑法明文規(guī)定的以外，其他共同犯罪人的行為，例如組織行為、教唆行為和幫助行為，都是由刑法總則規(guī)9定的。只有把這些行為與實行行為有機(jī)地結(jié)合起來，才能正確地解決共同犯罪的定罪問題。具體來說，共同犯罪的各種行為有四種：1、實行行為，共同犯罪中的實行行為，是指直接實行刑法分則規(guī)定的行為。如果共同犯罪中只有一個實行犯，那么該實行犯的實行行為無異于單獨犯罪。而在具有兩個以上的實行犯的場合，并不一定要求其中每一個人的行為都獨立地完全符合犯罪構(gòu)成的要件，只要其行為結(jié)合在一起而符合某一犯罪的構(gòu)成要件即可。例如，二人犯殺人罪，各對被害人砍三刀。如果孤立起來看，砍三刀未必就能致人死亡。但二人的殺人行為結(jié)合起來，砍六刀就足以致人死亡。由此可見，共同犯罪中的實行行為不能完全等同于單獨犯罪，具有其特殊性。2、組織行為，是指組織犯所實施的指揮、策劃、領(lǐng)導(dǎo)犯罪的行為。這些行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，而是由刑法總則加以規(guī)定的。當(dāng)然，刑法分則中有的條文把某些組織行為直接規(guī)定為犯罪，例如刑法第 120 條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪。在這一犯罪中，包含組織恐怖活動的行為。這一組織行為就屬于刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為。而在其他犯罪中，例如搶劫集團(tuán)，其中首要分子有的只在幕后起組織作用，本人不直接實施搶劫行為，其組織行為就不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為。對這種實施組織行為的首要分子定罪的時候，必須把刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定與刑法分則關(guān)于具體犯罪的規(guī)定有機(jī)地結(jié)合起來加以認(rèn)定。3、教唆行為，是指能夠引起他人實行犯罪的意圖的行為。教唆行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，因此，只有把教唆行為和實行行為有機(jī)地結(jié)合起來，才能解決教唆犯的定罪問題。4、幫助行為，是指為其他共同犯罪人實行犯罪創(chuàng)造便利條件，在共同犯罪中起次要或輔助作用的行為。幫助行為不是刑法分則所規(guī)定的犯罪的實行行為，因此，只有把幫助行為和實行行為有機(jī)地結(jié)合起來，才能解決幫助犯的定罪問題?？傊唧w分析以上四種共同犯罪中的行為，才可以給各共犯準(zhǔn)確定罪。（二）對各共同犯罪人的處罰量刑是人民法院刑罰裁量活動。因此，量刑是以具有一定的自由裁量權(quán)為前提的。我國刑法對于共同犯罪中各共犯的具體犯罪都規(guī)定了相對確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量各共同犯罪人的刑罰規(guī)定了框架。我國刑法總則對共同犯罪人的分類，主要采取了以作用為主、以分工為輔的分類原則，即把共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種，在犯罪構(gòu)成理論上進(jìn)一步按分工分類法，把共同犯罪人分為組織犯、實行犯、幫助犯和教唆犯，希望以此對共同犯罪人在定罪上進(jìn)行比較鑒別。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的實行犯和幫助犯屬于從犯。被脅迫參加犯罪的幫助犯為脅從犯。參照大陸法系的正犯理論，實行犯又稱正犯，它指的是直接實現(xiàn)刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為人，相對正犯而言，其他共同犯罪人10的行為基本上具有附屬的性質(zhì)，他們所構(gòu)成的具體犯罪和罪名，取決于所實施的特定犯罪。但是，組織犯、幫助犯和教唆犯又具有相對獨立性，他們所實施的可罰性行為不僅是對刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的修正，而且要依據(jù)他們在共同犯罪中的地位和作用分別承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，正犯的實行行為對于共同犯罪的定罪具有重要意義。1、根據(jù)《刑法》第 26 條第 3 款的規(guī)定，犯罪集團(tuán)的首要分子，不僅對自己實施的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，而且要對其他成員實施的犯罪負(fù)刑事責(zé)任。刑法第 97 條規(guī)定：“本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。對組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！?、對于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。刑法第 26條第 4 款規(guī)定：“對于第 3 款規(guī)定以外的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰?！庇捎谝话阒鞣鸽m然在共同犯罪中對其所參與的犯罪起主要作用，但其畢竟還不能像犯罪集團(tuán)的首要分子一樣，組織、策劃、指揮甚至參與犯罪集團(tuán)的全部活動，因此，對犯罪集團(tuán)首要分子以外的其他共同犯罪的主犯，在追究刑事責(zé)任時其承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍也與犯罪集團(tuán)的首要分子不同。他們只對自己親自參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而不像犯罪集團(tuán)的首要分子那樣要對集團(tuán)所有的犯罪活動承擔(dān)刑事責(zé)任。3、對于教唆犯，根據(jù)我國刑法第 29 條的規(guī)定，確定教唆犯的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)注意以下三點：①教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。這是對教唆犯處罰的一般原則，因此，教唆犯在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要作用的是從犯。②教唆不滿 18 周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。刑法之所以這樣規(guī)定，主要是為了更好地保護(hù)青少年，防止犯罪分子唆使和利用青少年進(jìn)行犯罪活動，因為不滿 18 周歲的人，思想不夠成熟，社會經(jīng)驗不足，辨別是非能力不強(qiáng)，容易聽信犯罪分子的挑唆而走上歧途。因此，對于教唆不滿 18 周歲的人犯罪的教唆犯，予以從重處罰，是完全必要的。③如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。這種情況在刑法理論上稱為教唆未遂。因為被教唆的人沒有犯所教唆的罪，教唆犯所預(yù)期的教唆結(jié)果沒有發(fā)生。這在主觀上表現(xiàn)為教唆沒有得逞，在客觀上表現(xiàn)為教唆犯的犯罪構(gòu)成要件還不完全齊備。而且，教唆犯之所以沒有得逞，是由于教唆犯意志以外的原因。因此，在這種情況下，教唆犯完全符合我國刑法中犯罪未遂的特征，應(yīng)視為教唆未遂。 司法實踐中，存在著對教唆犯難以處理的問題，是實行犯的行為過限問題，即實行犯的犯罪行為超過了教唆的范圍。如教唆犯教唆某甲盜竊某一商店，但某甲除盜竊某商店外，還盜竊了某銀行，該教唆犯是否對甲盜竊銀行負(fù)責(zé)？我們認(rèn)為，我國刑法關(guān)于共同犯罪責(zé)任的構(gòu)成，實行主客觀一致的原則，行為人對某一危害結(jié)果，只有在主觀上具有罪過的情況下才能承擔(dān)刑事責(zé)任，而過限行為超出了共同犯罪故意的范圍，因而，只能由實11行過限的人承擔(dān)責(zé)任，不能牽連其他共同犯罪人。4、對于從犯，刑法第 27 條第 2 款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！奔锤鶕?jù)從犯參與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及其在共同犯罪中所起的作用等具體情況，或者從輕處罰，或者減輕處罰，或者免除處罰。因為在共同犯罪中，從犯所起 的作用和其行為的社會危害性比主犯小，因此，從犯承擔(dān)的刑事責(zé) 任應(yīng)當(dāng)比主犯輕，而這也是和罪刑法定的原則相適應(yīng)的。由上述可見，在共同犯罪中，由于犯罪成員的身份不同、所犯的罪量度不同，承擔(dān)刑事責(zé)任也不同。以共同盜竊犯罪為例，在共同盜竊中，各盜竊成員的身份不同和參與盜竊的次數(shù)不同，各盜竊犯承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額往往不同。如某盜竊集團(tuán)盜竊財物價值30 萬元，其中有兩名首要分子，另有起主要作用的主犯，還有十多名從犯。在本案中，兩名首要分子要對盜竊集團(tuán)的總額負(fù)責(zé)，因而這兩名首要分子承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額是 30萬元。而另外兩名主犯參與盜竊的數(shù)額只有 20 萬，這兩名主犯承擔(dān)刑事責(zé)任的數(shù)額就是20 萬。其他十多名從犯，也應(yīng)按照各自參與盜竊數(shù)額的多少，決定適用刑罰幅度。如果在十多名從犯中，有的參與盜竊數(shù)額特別巨大，有的參與盜竊數(shù)額巨大，有的參與盜竊數(shù)額較大，應(yīng)分別確定各自承擔(dān)的具體責(zé)任數(shù)額，才能正確適用刑罰。對一般共同盜竊，特別是一般共同盜竊中的團(tuán)伙盜竊也是如此，在適用具體刑罰時，一定要劃分出各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的盜竊數(shù)額，不能籠統(tǒng)地定罪量刑。（三）我國刑法對共同犯罪量刑的規(guī)定《中華人民共和國刑法》共計四百五十二條，在總則和分則中分別規(guī)定了犯罪、刑罰、量刑情節(jié)、罪名及量刑幅度。《刑法》第六十一條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。可以這樣講，它是我國審判工作“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的具體化和法律化。我國對各共同犯罪犯罪分子施行刑罰是根據(jù)報應(yīng)和預(yù)防兩種學(xué)說來確定的。[6]報應(yīng)是犯罪造成多大的損害就給予多重的懲罰，預(yù)防學(xué)說出現(xiàn)后對犯罪的懲罰又要對犯罪的主觀惡性和、改造性等結(jié)合后綜合確定應(yīng)予的懲罰。同一種犯罪，同一損害結(jié)果，主觀惡意小的就不一樣，情節(jié)不同也不一樣。如在共同犯罪中，年滿十六歲的與未滿十六歲的就有區(qū)別，有自首和立功的情節(jié)的也不一樣，而且共同犯罪與個人犯罪相比，處罰上也會稍重。例如，17 歲的邢某和 15 歲的翟某分別攜帶尖刀和鑷子，竄到某菜市場伺機(jī)行竊。當(dāng)見到李某在攤位上買雞時，翟示意邢掩護(hù)，邢即站到李某跟前假裝買雞，翟用鑷子從李的褲兜內(nèi)竊得人民幣 160 元后離去。當(dāng)李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢被竊時，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認(rèn)偷竊，但李抓住不放。邢見逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。此時，翟返回現(xiàn)場，對李說：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)12場。李因有路外動脈被刺破導(dǎo)致失血過多死亡。翟被當(dāng)日抓獲，邢隨后被捕。法院審理認(rèn)為，邢、翟共謀盜竊，在盜竊作案中，邢為抗拒抓捕持刀將失生刺死，其行為已構(gòu)成搶劫罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲；翟某逃跑后又返回幫助邢某，見李某已被刺倒，即和邢一起逃跑，這已構(gòu)成了搶劫共犯。鑒于二人均為未成年人，且翟某未滿十六周歲，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。判處邢某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處翟某有期徒刑 3年。2、對共同犯罪人中的未成年人采用從寬處理原則。出于對未成年人特殊保護(hù)的需要，我國未成年人保護(hù)法規(guī)定了“教育、感化、挽救”的方針和“懲罰為輔、教育為主”原則，刑法規(guī)定對未成年被告人應(yīng)從輕或者減輕處罰，且不適用死刑。2006 年 1 月《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）更是在定罪時的非犯罪化、量刑時的非刑罰化、行刑時的非監(jiān)禁化及無期徒刑的限制適用等方面，貫穿著從寬處理的精神。司法實踐中，對未成年被告人的從寬處理尤其體現(xiàn)在酌定量刑情節(jié)和可以型情節(jié)的裁量上，一般以有利于未成年被告人為原則。綜上，共同犯罪是一種常見的犯罪形態(tài)，也是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其社會危害性遠(yuǎn)超過數(shù)個單獨犯罪的簡單相加，且共同犯罪人的責(zé)任問題也相對復(fù)雜，它不是多個單獨犯罪的簡單相加，因此，共同犯罪犯罪事實的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為多人共犯一罪，而且更為充分地表現(xiàn)為各個共同犯罪人在整個共同犯罪活動中的作用不同。這兩個方面的內(nèi)容在共同犯罪的犯罪事實中缺一不可，對共同犯罪案件的定罪與量刑產(chǎn)生著不可磨滅的影響。由于共同犯罪在我國的刑法實踐中是一個較為復(fù)雜的一個法律現(xiàn)象，并且隨著社會的發(fā)展不斷地呈現(xiàn)出其多樣性，因此它的量刑問題還有許許多多需要進(jìn)一步去進(jìn)行探討的地方。13參考文獻(xiàn)資料：（1）何秉松主編：《刑罰教科書》，中國法制出版社 2000 年第六版 48-49 頁。（2）龔培華、肖中華主編：《刑法疑難爭議問題與司法對策》中國檢察出版社 2002 年第一版 77-79 頁。（3）趙秉志主編：《2004 國家司法考試應(yīng)試指導(dǎo)》人民法院出版社、中國檢察出版社2004 年 5 月第一版 61-63 頁。（4）曾憲義主編：《同等學(xué)力人員申請碩士學(xué)位法學(xué)學(xué)科綜合水平全國統(tǒng)一考試大綱及指南》高等教育出版社 2000 年第二版 55-56 頁。（5）陳光中主編：《律師全國律師資格考試指定用書刑事法學(xué)導(dǎo)》法律出版社 1998 年7 月第一版 92-92 頁。（6 李文燕主編.計算機(jī)犯罪研究[M].北京：中國方正出版社，2001.