家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的程序問題.doc

《家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的程序問題.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的程序問題.doc（2頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的程序問題 農(nóng)村土地承包 2010-03-20 00:13:11 閱讀99 評論0 字號：大中小 家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的程序問題 (個人觀點(diǎn)) 家庭成員之間因?yàn)榻Y(jié)婚分家立戶、離婚夫妻分戶等原因引起的家庭成員之間對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割的糾紛時有出現(xiàn)，對于此類糾紛的處理筆者以為： 一、此類糾紛不屬于人民法院的受案范圍 家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛不是土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的主體是承包經(jīng)營戶，而非家庭成員個人，也就是家庭成員個人并沒有承包經(jīng)營權(quán)；同時家庭成員之間農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分割糾紛也不是農(nóng)村土地承包合同糾紛，農(nóng)村土地承包合同的主體是作為發(fā)包方（村集體經(jīng)濟(jì)組織）與家庭承包戶，即家庭成員個人不是農(nóng)村土地承包合同的主體。 二、此類糾紛應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的應(yīng)由人民政府處理 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)也是財產(chǎn)權(quán)的一種，對于農(nóng)民來說，是很重要的一項(xiàng)權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利在2003年生效的《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》中明確規(guī)定：“為穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)……”。2007年10月1日生效的《中華人民共和國物權(quán)法》再次對該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行重申。如果認(rèn)真審閱，就能夠發(fā)現(xiàn)，承包方是家庭，而非某一個家庭成員，也就是說不是每一名成員就相對應(yīng)某塊田地?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國物權(quán)法》對家庭成員的土地分配，均未作出明文規(guī)定，所解決的糾紛是以一方為承包經(jīng)營戶為主體的矛盾。在上述兩部法律中，沒有對承包經(jīng)營戶以外的主體，如家庭成員之間土地分配作出規(guī)定。也可以這樣理解，法院在離婚訴訟中，如果對土地劃分進(jìn)行判決，是沒有法律依據(jù)的。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承保糾紛案件適用法律問題的解釋》也明確規(guī)定：承包合同糾紛，以發(fā)包方和承包方為當(dāng)事人。此外，還規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。 法院審理中，如果遇到承包的土地劃分，應(yīng)當(dāng)盡量采取調(diào)解方法，調(diào)解成功后，可由當(dāng)事人憑據(jù)調(diào)解協(xié)議辦理承包經(jīng)營權(quán)變更登記；確實(shí)無法調(diào)解，不宜由法院來決定土地田塊的歸屬。從事實(shí)和情理上分析，當(dāng)初發(fā)包土地時，發(fā)包方是按照每一戶的人數(shù)分配土地的，而不是按照每一個成員對應(yīng)某塊田地去分配。分配過程中，綜合考慮多方情況，如地塊的肥沃與貧瘠，距離村莊的遠(yuǎn)與近，是水田還是旱田，交通和水利等多種因素。法官不是農(nóng)業(yè)方面專家，無法確認(rèn)上述情況，自己心中無底，又無法律依據(jù)，如何能夠作出正確而又讓人信服的判決結(jié)果呢！法院確實(shí)不能拒絕裁判，但這不是審判權(quán)需要或能夠解決的法律問題。 但是，如果拒絕對土地分配作出判決，當(dāng)事人又應(yīng)當(dāng)怎么主張自己權(quán)利呢？《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理”。由此知之，個人（當(dāng)含家庭成員之間）土地使用權(quán)產(chǎn)生爭議，亦即本文所述的土地使用權(quán)之一的承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生爭議，當(dāng)由人民政府處理，法院不能越俎代庖，用審判權(quán)替代行政權(quán)，因此可以說，在離婚的民事判決中，對土地劃分的判項(xiàng)，實(shí)際已經(jīng)違背法律規(guī)定。 從承包合同作為合同角度來說，合同原理具有相對性，有權(quán)力對合同變更的應(yīng)當(dāng)是合同雙方。合同一方即發(fā)包方是集體土地所有者，合同承包方分立，合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由發(fā)包方和承包方重新簽訂，法院不能在沒有發(fā)包方介入的情況下，擅自解除承包合同，重新代發(fā)包方再訂立兩份合同，重新確定發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)。因此，從法律規(guī)定演繹，從法理上分析，由法院劃分土地都是不符合法律規(guī)定的的。正確做法應(yīng)當(dāng)是對其他請求依法判決，另行告知當(dāng)事人對土地劃分雙方協(xié)商。協(xié)商不成，需請求發(fā)包方調(diào)整，對發(fā)包方處理不服，再由人民政府處理。 因此，對家庭成員之間要求分割農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的糾紛，不是土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，也不是農(nóng)村土地承包合同糾紛，不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)告知當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成人民政府依法作出處理。