[法律資料]保險(xiǎn)學(xué)案例分析

《[法律資料]保險(xiǎn)學(xué)案例分析》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《[法律資料]保險(xiǎn)學(xué)案例分析（30頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、1,保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù),案例分析,2,案例1,2003年1月24日，耿某與北京世闊德汽車銷售有限責(zé)任公司簽訂貸款購(gòu)銷汽車合同書，約定耿某向世闊德公司購(gòu)買廈裝裝載機(jī)1輛，車價(jià)250000元，首付75 000元，其余申請(qǐng)銀行貸款。,3,2003年2月13日，耿某與北京銀行萬(wàn)壽路支行簽訂個(gè)人汽車消費(fèi)貸款借款合同，約定借款175000元，期限自2003年2月13日至2005年2月13日。利率為月利率4.1175，按照等額本息還款法分24期還款，每期還款 7672.87元，還款日為每月20日，逾期還款要加收罰息和復(fù)利，耿某須向萬(wàn)壽路支行指定的保險(xiǎn)公司購(gòu)買相關(guān)保險(xiǎn)，第一受益人須為萬(wàn)壽路支行，保證保險(xiǎn)單正本交給

2、萬(wàn)壽路支行。,4,2003年2月13日，耿長(zhǎng)柱向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市豐臺(tái)支公司投保機(jī)動(dòng)車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)。 同日，北京銀行萬(wàn)壽路支行依約發(fā)放了個(gè)人購(gòu)車貸款175000元。 由于被告未依約還款，銀行多次催收無(wú)效。2008年2月，北京銀行萬(wàn)壽路支行向人保豐臺(tái)支公司提出索賠申請(qǐng)。 問題：保險(xiǎn)公司是否會(huì)給予賠付？為什么？,5,案例2,2006年8月3日屈某（系開封大學(xué)生）購(gòu)買了中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司開封中心支公司的學(xué)生綜合保險(xiǎn)計(jì)劃保險(xiǎn)。 保險(xiǎn)費(fèi)：肆拾元，保險(xiǎn)金額：玖萬(wàn)捌仟元，其中：意外傷害：壹萬(wàn)伍仟元，定期壽險(xiǎn)：壹萬(wàn)元，意外門(急)診醫(yī)療：壹仟元，住院治療：柒萬(wàn)貳仟元。保險(xiǎn)期間

3、：一年，自簽發(fā)本保單的次日零時(shí)起至期滿日24時(shí)止。,6,在該保險(xiǎn)單上簡(jiǎn)介中第四條責(zé)任免除中記載： 20、被保險(xiǎn)人支出的醫(yī)療、醫(yī)藥費(fèi)中依法應(yīng)由第三者賠償?shù)牟糠?，但肇事者逃逸或無(wú)賠償能力的除外。 為屈某辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員已經(jīng)向屈某就保險(xiǎn)中的各項(xiàng)條款，尤其是免責(zé)條款進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。,7,2007年5月17日，屈某在開封市濱河路發(fā)生交通事故受傷，在開封市第一人民醫(yī)院住院治療180天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39905.7元。該事故經(jīng)開封市交通警察支隊(duì)處理，作出交通事故認(rèn)定書，屈某負(fù)事故的次要責(zé)任。后在交警部門調(diào)解下，肇事者與屈某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由肇事者承擔(dān)80%的責(zé)任，屈某承擔(dān)20%的責(zé)任，肇事者賠償屈某各項(xiàng)費(fèi)用

4、共計(jì)57000元。,8,屈某就該事故于2008年4月3日向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以屈某醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)有事故車主賠償為由拒絕賠付。 屈某認(rèn)為，在保險(xiǎn)公司處購(gòu)買的保險(xiǎn)為商業(yè)保險(xiǎn)，不同于社會(huì)保險(xiǎn)，雙方系合同關(guān)系，保險(xiǎn)公司拒賠的理由不成立。 問題：（1）該案件爭(zhēng)議問題在性質(zhì)上屬于保險(xiǎn)中的 什么原則？ （2）保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠付？為什么？,9,案例3,昆明國(guó)旅于2002年8月29日向太保云南公司投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)，并簽署了保險(xiǎn)單，昆明國(guó)旅繳納了保險(xiǎn)費(fèi)101250元。雙方約定保險(xiǎn)期限自2002年8月30日零時(shí)起至2003年8月29日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)期內(nèi)累計(jì)賠償限額為1500萬(wàn)元，每次事故每人賠償限額：

5、國(guó)內(nèi)旅游10萬(wàn)元。,10,2003年6月20日，云南省黨政干部培訓(xùn)中心與昆明國(guó)旅簽訂云南省國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同，約定由昆明國(guó)旅組織培訓(xùn)中心桂某等81人進(jìn)行昆明成都拉薩成都昆明路線的旅游，旅游團(tuán)出發(fā)時(shí)間為2003年6月25日，結(jié)束時(shí)間為2003年6月30日，旅游費(fèi)用總計(jì)399330元，所包含項(xiàng)目為：交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、游覽費(fèi)、國(guó)內(nèi)旅游意外保險(xiǎn)費(fèi)等。合同同時(shí)約定：本旅游團(tuán)服務(wù)質(zhì)量執(zhí)行國(guó)家旅游局頒布實(shí)施的中華人民共和國(guó)旅行社國(guó)內(nèi)旅游服務(wù)質(zhì)量要求。,11,2003年6月25日，桂某等游客在昆明國(guó)旅的組織下前往成都，正式開始游程。昆明國(guó)旅委托德寶公司提供地接服務(wù)，并同意德寶公司委托西藏公司提供相應(yīng)交通服

6、務(wù)，雙方并就游客行程進(jìn)行了確認(rèn)。 2003年6月27日，桂某等游客乘坐的由安某駕駛的金龍客車在由拉薩前往納木措途中，行至當(dāng)雄縣納木湖路25KM + 600M轉(zhuǎn)彎處時(shí)，因駕駛員超速行駛，致使該車駛出公路左側(cè)后撞在山上，導(dǎo)致桂某等十八人身體受到傷害。 2003年7月5日，拉薩市公安局交通警察支隊(duì)城西大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定安某違規(guī)駕駛，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。,12,同日，昆明國(guó)旅與德寶公司達(dá)成協(xié)議，約定：因旅游團(tuán)未游日喀則景點(diǎn)，扣除增加景點(diǎn)及風(fēng)味餐項(xiàng)目開支，遵照相關(guān)旅游慣例，德寶公司一次性補(bǔ)償該團(tuán)游客每人300元，該補(bǔ)償費(fèi)用由德寶公司交由昆明國(guó)旅與游客結(jié)算，以后游客因此有關(guān)的任何未盡事

7、宜，概與德寶公司無(wú)關(guān)。,13,交通事故發(fā)生后，昆明國(guó)旅支付了有關(guān)費(fèi)用746808.94元。此外，昆明國(guó)旅應(yīng)向桂某等傷員賠付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)1321530.29元，因太保云南公司已向傷病員賠付了人身意外傷害保險(xiǎn)金59423.70元，故太保云南公司應(yīng)向昆明國(guó)旅支付的款項(xiàng)為746808.94元+1321530.29元59423.70元=2008916.10元，而太保云南公司至今未進(jìn)行賠付。,14,問題： （1）保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？ （2）保險(xiǎn)公司是否具有代位追償?shù)臋?quán)利？為什么？,15,案例4,2003年7月4日，中禾公司與平安保險(xiǎn)公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)標(biāo)的物為中禾公

8、司的房屋建筑、機(jī)器設(shè)備、裝修及家具、原材料、產(chǎn)品及半成品、其他財(cái)產(chǎn)等?？偙ｋU(xiǎn)金額為人民幣2億元。其中原材料、產(chǎn)品及半成品等存貨部分的保險(xiǎn)金額為12億元；保險(xiǎn)險(xiǎn)別為財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限12個(gè)月(自2003年7月5日12時(shí)起至2004年7月5日12時(shí)止)；責(zé)任范圍為因自然災(zāi)害或意外事故造成的損失 。,16,其中保險(xiǎn)合同除外責(zé)任條款第十條約定：“被保險(xiǎn)人及其代表的故意行為或重大過失引起的任何損失、費(fèi)用和責(zé)任，以及被保險(xiǎn)人的親友或雇員的偷竊”平安保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。 中禾公司依約向平安保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)金。2003年9月24日晚，中禾公司在生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)3#倉(cāng)有黑色大豆流入生產(chǎn)線，中禾公司即于9月25日

9、及時(shí)通知平安保險(xiǎn)公司。平安保險(xiǎn)公司也及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查并多次取證。,17,對(duì)大豆受損的原因，中禾公司提供氣象部門出具的證明，證實(shí)2003年8月4日，同安區(qū)遭受第9號(hào)“莫拉克”臺(tái)風(fēng)襲擊，雨量達(dá)1184毫米，而中禾公司的機(jī)修工未將蓋板蓋好，導(dǎo)致臺(tái)風(fēng)將雨水刮進(jìn)3#簡(jiǎn)倉(cāng)進(jìn)料口導(dǎo)致大豆受損。,18,平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為: “被保險(xiǎn)人及其代表”是指被保險(xiǎn)人和他的代表，代表包括代表被保險(xiǎn)人從事各項(xiàng)工作的員工。中禾公司的機(jī)修工在從事本職范圍的工作，代表的就是中禾公司。 本案大豆受損主要原因在于中禾公司的機(jī)修工沒有將進(jìn)料口蓋板蓋好，而不是臺(tái)風(fēng)，中禾公司的損失是其機(jī)修工的重大過失、大豆的自熱變化造成，過錯(cuò)主要在于被保

10、險(xiǎn)人及其代表，不存在混合過錯(cuò)，屬于平安保險(xiǎn)公司的除外責(zé)任，平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。,19,中禾公司認(rèn)為： “被保險(xiǎn)人及其代表”是保險(xiǎn)條款中的通用條款，對(duì)該條款的理解在保險(xiǎn)理論及實(shí)踐中并未包括雇員。平安保險(xiǎn)公司與其在保險(xiǎn)條款洽談時(shí)，亦從未明確告知該條款包括雇員。本案的貨損是臺(tái)風(fēng)造成的，機(jī)修工不屬于“被保險(xiǎn)人代表”，其行為亦未構(gòu)成“故意或重大過失”。平安保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的理由不能成立。,20,問題： 你認(rèn)為保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償？,21,案例5,2008年6月，國(guó)旅公司與太保公司就國(guó)旅公司所有的閩D13082大客車簽訂保險(xiǎn)合同，投保險(xiǎn)種為：車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期限自

11、2008年7月1日起至2009年6月30日止。,22,合同約定：,被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中因碰撞、傾覆造成保險(xiǎn)車輛的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償； 被保險(xiǎn)人或其允許的合格駕駛員在使用保險(xiǎn)車輛過程中，發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法和保險(xiǎn)合同的規(guī)定給予賠償； 車輛在競(jìng)賽、測(cè)試、在營(yíng)業(yè)性修理場(chǎng)所維修、保養(yǎng)期間造成保險(xiǎn)車輛的損失或第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；（第五條第四款）,23,合同約定：,保險(xiǎn)車輛發(fā)生第三者責(zé)任事故時(shí)，按中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法

12、規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)合同的規(guī)定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額，對(duì)被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償； 保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人未賠償保險(xiǎn)金之前，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三方請(qǐng)求賠償權(quán)利的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。,24,2009年2月13日，廈門市舫陽(yáng)汽車運(yùn)輸有限公司汽車修理廠駕駛員劉某在駕駛該車的過程中發(fā)生車禍，致羅某受傷，車輛亦同時(shí)受損。太保公司估價(jià)和定損的車輛損失金額為人民幣5660元。,25,在修理廠2009年2月13日閩D13082號(hào)車輛的出廠單上，注明修理項(xiàng)目：頂棚漏水處理，外觀局部噴漆。注明車輛修竣，準(zhǔn)予出廠，劉某在接車人欄簽字。 劉某在太保

13、公司詢問筆錄上陳述：“為了保證客戶交接車，由其駕駛出廠去洗車，車是在維修完畢，由維修廠開去洗車過程中出險(xiǎn)?！?26,事故發(fā)生后，交警部門作出交通事故結(jié)論書，載明不能確認(rèn)該事故是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成的。 2009年8月20日，羅某向法院起訴要求劉某和修理廠承擔(dān)全部責(zé)任，修理廠與劉某在法院的主持下與羅某達(dá)成2009湖民初字第2732號(hào)民事調(diào)解書，劉某及修理廠自愿于2009年10月15日前賠償羅某13490.51元。上述賠償款項(xiàng)羅某以保險(xiǎn)理賠金額為準(zhǔn) 。,27,2009年8月23日，國(guó)旅公司發(fā)出出險(xiǎn)通知書，向太保公司申請(qǐng)理賠。太保公司于2009年11月3日發(fā)出拒賠通知書。認(rèn)為， 事故發(fā)生時(shí)，

14、車輛尚處于維修、保養(yǎng)期間，保險(xiǎn)公司免責(zé)。且劉某和修理廠在雙方責(zé)任不明的情況下與羅某達(dá)成調(diào)解，損害了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。,28,國(guó)旅公司認(rèn)為： 保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍應(yīng)界定于“在營(yíng)業(yè)性修理廠”內(nèi)，其含義是指車輛在特定區(qū)域內(nèi)的維修保養(yǎng)。劉某應(yīng)國(guó)旅公司要求將車送交國(guó)旅公司的途中發(fā)生道路交通事故，車輛已脫離“營(yíng)業(yè)性修理廠”的范圍，不屬于免責(zé)范圍。雙方訂立合同中僅約定維修保養(yǎng)時(shí)免責(zé)的地域范圍，并未約定維修保養(yǎng)后的交接條件，只要脫離了合同約定的限制地域，保險(xiǎn)合同理當(dāng)重新恢復(fù)其效力。 劉某及修理廠是以保險(xiǎn)賠償?shù)姆绞絹?lái)支付羅某的損失，并未表示愿意自行承擔(dān)對(duì)傷者的賠償義務(wù)。不能視為他們主動(dòng)放棄向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。太保公司應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。,29,問題 （1）你認(rèn)為“被保險(xiǎn)車輛在肇事時(shí)是否處于維修保養(yǎng)期間”這個(gè)爭(zhēng)議該如何認(rèn)定？ （2）出險(xiǎn)后投保人與第三人達(dá)成調(diào)解是否影響保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)？ （3）保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠付？如果賠付的話，應(yīng)該賠多少？,30,THE END,