玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定

《玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定（7頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定刑法的目的在于保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)在于對法益的侵害。犯罪行為從實(shí)行著手到危害結(jié)果發(fā)生，就是從危險(xiǎn)制造到危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化過程。玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)首先判斷玩忽職守行為與危害結(jié)果之間是否存在事實(shí)因果關(guān)系，在得出肯定結(jié)論的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步判斷這種事實(shí)因果關(guān)系是否屬于玩忽職守罪構(gòu)成要件所預(yù)定的法律因果關(guān)系。近年來，我國一些地區(qū)連續(xù)發(fā)生了由于玩忽職守導(dǎo)致多起重特大安全生產(chǎn)事故，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的事件。由于玩忽職守罪屬于結(jié)果犯，要追究玩忽職守行為人的刑事責(zé)任，必須確認(rèn)玩忽職守行為與重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失之間具有刑法上的因果關(guān)系。而玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定，也成為

2、司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。一、玩忽職守罪因果關(guān)系的觀點(diǎn)學(xué)說因果關(guān)系的確定對玩忽職守罪的認(rèn)定有著非同尋常的意義。實(shí)踐中，認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系有以下幾種觀點(diǎn)。（一）通過偶然因果關(guān)系理論加以認(rèn)定。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，玩忽職守行為與危害結(jié)果之間存在大量間接的、偶然的因果關(guān)系，在因果關(guān)系鏈中經(jīng)常插入其他自然或人為的因素，這種因果關(guān)系在玩忽職守罪中應(yīng)該確認(rèn)為刑法上的因果關(guān)系。因?yàn)橥婧雎毷匦袨槭且环N不作為，這種行為并不必然導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但如果行為人履行了職責(zé)，結(jié)果一定不會(huì)發(fā)生。不作為與結(jié)果之間一般產(chǎn)生的是偶然因果關(guān)系（當(dāng)然也有部分是必然因果關(guān)系），因而介入其他因素的偶然因果關(guān)系可以成為認(rèn)定玩忽職守罪的因素，偶然因

3、果關(guān)系具有刑法意義。（二）通過因果關(guān)系中斷理論加以認(rèn)定。如，某市鍋爐壓力容器所檢驗(yàn)員王某在負(fù)責(zé)檢驗(yàn)驗(yàn)收某個(gè)體浴室常壓燃煤熱水鍋爐時(shí)，不正確履行職責(zé)，在被檢驗(yàn)鍋爐出廠資料技術(shù)參數(shù)完全不符合要求的情況下，仍在檢驗(yàn)報(bào)告中做虛假記錄，致使該鍋爐取得市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的鍋爐使用登記證并投入運(yùn)行。之后，該鍋爐業(yè)主擅自將常壓熱水鍋爐改為承壓鍋爐使用，最終發(fā)生爆炸，造成死傷的重大傷亡事故。當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)定，業(yè)主擅自改裝鍋爐屬異常介入，王某的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷，不宜認(rèn)定王某玩忽職守行為與危害結(jié)果的因果關(guān)系。（三）通過監(jiān)督過失理論加以認(rèn)定。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，對監(jiān)督者的疏于監(jiān)督行為應(yīng)作否定性評價(jià)，而且此種否

4、定性評價(jià)并不是以危害結(jié)果為源頭從結(jié)果往前溯及原因，而是直接將監(jiān)督者的過失視為最終危害結(jié)果的原因力，即作為直接責(zé)任人員的監(jiān)督者，由于怠于監(jiān)督，沒有及時(shí)防范或糾正直接行為人的過失行為，以至于發(fā)生了危害結(jié)果。雖然其監(jiān)督過失行為本身并不必然導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但隱含了危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)，對最終結(jié)果的發(fā)生仍具有一定的原因力，因而必須與介入的主體共同承擔(dān)責(zé)任。（四）通過相當(dāng)性理論加以認(rèn)定。判斷行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，應(yīng)以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)一般人的經(jīng)驗(yàn)來判斷。在存在介入因素的場合下，判斷介入因素是否對因果關(guān)系的成立產(chǎn)生阻卻影響，一般是通過是否具有“相當(dāng)性”來加以確定。二、玩忽職守罪因果關(guān)系

5、司法認(rèn)定的思路在因果關(guān)系的學(xué)說史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說以及必然偶然因果關(guān)系說等等。上述因果關(guān)系理論中，有的學(xué)說在理論界已經(jīng)廣受質(zhì)疑。如以此類學(xué)說認(rèn)定玩忽職守罪因果關(guān)系，恐難對司法實(shí)踐以有益指導(dǎo)。通過相當(dāng)性確定因果關(guān)系的相當(dāng)因果關(guān)系說通過引入一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)這種價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為與結(jié)果之間客觀存在的必要條件聯(lián)系能否成為刑法上的因果關(guān)系。盡管這種理論相對而言更具合理性，但由于其缺少明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，同樣難以發(fā)揮指導(dǎo)司法的作用。（一）玩忽職守罪的特殊行為構(gòu)造。玩忽職守罪是一種侵害國家法益的瀆職犯罪，它直接危害的是國家管理職能正常運(yùn)作與公眾對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴

6、。無論是國家機(jī)關(guān)工作人員不履行職責(zé)還是不認(rèn)真履行職責(zé)，都不能直接侵害公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益，而是通過違章生產(chǎn)、非法采礦等中介因素，為危害結(jié)果的發(fā)生提供了物理意義上的原因力，直接導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。玩忽職守罪因果關(guān)系中的中介因素是玩忽職守行為與危害結(jié)果建立因果聯(lián)系的必要環(huán)節(jié)，沒有中介因素，就沒有玩忽職守罪的因果關(guān)系。玩忽職守行為正是借助中介因素導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。（二）玩忽職守罪因果關(guān)系司法認(rèn)定的基本思路。筆者認(rèn)為，將刑法因果關(guān)系分為事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系兩個(gè)層次加以研究，在強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系客觀實(shí)在性的基礎(chǔ)上注重因果關(guān)系的法律性，對于科學(xué)認(rèn)定玩忽職守罪的因果關(guān)系具有重要意義。玩忽職守罪的實(shí)

7、行行為相對于直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的中介因素而言，其與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系程度相對較弱，單純從自然主義的、存在論的角度，它們之間的因果聯(lián)系很可能逃逸出司法機(jī)關(guān)的審查視野。但刑法因果關(guān)系的內(nèi)容是刑法所規(guī)定的，它表現(xiàn)為刑法將哲學(xué)上很弱的原因強(qiáng)化，規(guī)定為刑法上的原因；或者將哲學(xué)上很強(qiáng)的原因進(jìn)行減弱，不規(guī)定為刑法上的原因。玩忽職守罪因果關(guān)系，就是立法者將存在論意義上較為微弱的原因強(qiáng)化的典型立法例。因此，在對玩忽職守罪的因果關(guān)系進(jìn)行司法認(rèn)定時(shí)，必須注意刑法因果關(guān)系的法律性。三、玩忽職守罪因果關(guān)系的司法認(rèn)定理論上一般認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)條件說“如無前者，即無后者”的排除法來劃定事實(shí)因果關(guān)系的范圍。但是，以何種標(biāo)

8、準(zhǔn)來界定法律因果關(guān)系，仍然是理論上存在爭議的問題。筆者認(rèn)為，判斷法律因果關(guān)系，必須立足于刑法目的與犯罪本質(zhì)。刑法的目的在于保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)在于對法益的侵害。犯罪行為從實(shí)行著手到危害結(jié)果發(fā)生，就是從危險(xiǎn)制造到危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化過程。因此，從刑法本質(zhì)出發(fā)限定因果關(guān)系，也就是在確定因果關(guān)系時(shí)應(yīng)采用客觀歸責(zé)理論。根據(jù)客觀歸責(zé)理論，可以歸責(zé)的行為，只能是這一行為給保護(hù)對象造成了法律禁止的危險(xiǎn)，并使這一危險(xiǎn)在作為構(gòu)成要件的結(jié)果中得以實(shí)現(xiàn)。從理論淵源上看，客觀歸責(zé)理論發(fā)源于德國刑法學(xué)。德國刑法學(xué)嚴(yán)格區(qū)分歸因與歸責(zé)，因果關(guān)系與客觀歸責(zé)在刑法理論中分屬不同的評價(jià)層次。筆者認(rèn)為，從司法認(rèn)定的角度看，我國的因果關(guān)系

9、理論與德國的客觀歸責(zé)理論在功能上基本是一致的，都是解決客觀發(fā)生的法益侵害結(jié)果能否歸屬于行為人的問題。我國刑法理論中的事實(shí)因果關(guān)系與法律因果關(guān)系在定罪機(jī)能上基本等同于德國刑法中的客觀歸責(zé)理論。對于我國刑事司法活動(dòng)而言，當(dāng)前客觀歸責(zé)理論的借鑒價(jià)值主要在于為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定法律因果關(guān)系提供一個(gè)實(shí)質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。按照事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范評價(jià)二元區(qū)分的思路，玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)首先判斷玩忽職守行為與危害結(jié)果之間是否存在事實(shí)因果關(guān)系，在得出肯定結(jié)論的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步判斷這種事實(shí)因果關(guān)系是否屬于玩忽職守罪構(gòu)成要件所預(yù)定的法律因果關(guān)系。司法實(shí)踐中，對于事實(shí)因果關(guān)系的判斷，一般通過由果推因的排除法來認(rèn)定，相對較為容

10、易。法律因果關(guān)系的認(rèn)定，則要復(fù)雜得多。按照客觀歸責(zé)理論，玩忽職守罪法律因果關(guān)系的判斷需要經(jīng)過下面三個(gè)層次：制造不被允許的危險(xiǎn)。作為國家公權(quán)力的行使者，國家機(jī)關(guān)工作人員在特定工作崗位上都負(fù)有相應(yīng)的法律義務(wù)。只有國家機(jī)關(guān)工作人員正確履行相關(guān)義務(wù)，才能保證國家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧。任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)工作人員不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)的玩忽職守行為，都可能破壞社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制，給某一社會(huì)領(lǐng)域帶來災(zāi)難性后果。因此，只要國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，就可以認(rèn)定其制造了不被允許的危險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)不被允許的危險(xiǎn)。作為一種瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守行為所制造的危險(xiǎn)往往要通過中介因

11、素來實(shí)現(xiàn)。在很多因玩忽職守致使發(fā)生重大安全生產(chǎn)事故的事件中，國家機(jī)關(guān)工作人員的行為往往就是違法審批、疏于檢查等不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，這些玩忽職守行為所制造的危險(xiǎn)主要在于對危險(xiǎn)源疏于監(jiān)控，使這些生產(chǎn)單位處于隨時(shí)可能發(fā)生重大安全生產(chǎn)的危險(xiǎn)狀態(tài)之中。這種危險(xiǎn)狀態(tài)要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，所“借助”的則是上述單位違法生產(chǎn)、違章作業(yè)等。司法實(shí)踐中，是否制造了不被允許的危險(xiǎn)一般較為容易認(rèn)定，而這種危險(xiǎn)是否在具體結(jié)果中得以實(shí)現(xiàn)則不容易得到正確判斷。前文所引某市鍋爐壓力容器所檢驗(yàn)員王某玩忽職守一案中，爆炸原因在于鍋爐業(yè)主擅自將常壓熱水鍋爐改為承壓鍋爐使用，爆炸事故并非鍋爐質(zhì)量不合格所致。王某玩忽職守行為所制造的危險(xiǎn)并沒有得到實(shí)現(xiàn)。所發(fā)生的爆炸事故，應(yīng)歸責(zé)于擅自改裝鍋爐的業(yè)主，而不能歸責(zé)于王某。構(gòu)成要件的效力范圍。筆者認(rèn)為，玩忽職守罪中，構(gòu)成要件的效力范圍與行為人所承擔(dān)義務(wù)的范圍緊密相關(guān)。國家機(jī)關(guān)工作人員違反法定義務(wù)，對義務(wù)相對人造成的一切損害后果，都存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi)。司法實(shí)踐中，玩忽職守罪的危害后果，往往同時(shí)可以歸責(zé)于實(shí)施了相關(guān)犯罪的行為人，但這并不影響這些危害后果同時(shí)歸責(zé)于玩忽職守行為人。特別是存在多名國家機(jī)關(guān)工作人員先后實(shí)施多個(gè)玩忽職守行為導(dǎo)致同一危害結(jié)果的情況下，不能因?yàn)槲：Y(jié)果可以歸責(zé)于最后實(shí)施玩忽職守的行為人，就否定之前的玩忽職守行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。